Дело № 1-686/2019 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Лаптиева Ю.С.,

при секретаре Мазуриной Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Калининского района г. Челябинска Махалина А.И., старшего помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шуваловой О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тюменцевой А.В.,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего ***, работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного по адресу: (адрес); проживающего по адресу: (адрес), несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период до (дата) (более точные дата и время предварительным следствием не установлены) подыскал неустановленное предварительным следствием лицо в качестве источника незаконного приобретения вещества, содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, у которого незаконно, без цели сбыта, в целях личного употребления приобретал данное наркотическое средство.

Так, ФИО1 в осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления указанного выше вещества, (дата) около 13 часов 00 минут, находясь у подъезда (адрес), встретился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, у которого за наличный расчет незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой не менее 1,72 грамма, содержащееся в одном фольгированном свертке, которое незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления сокрыл под лавочкой, расположенной у подъезда № (адрес) 

(дата) около 15 часов 00 минут ФИО1 с целью личного употребления извлек из-под лавочки фольгированный сверток с указанным выше веществом, часть которого употребил, находясь на указанной лавочке, а оставшуюся часть массой не менее 1,72 грамма продолжил незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления хранить при себе. 

(дата) в 16 часов 15 минут на лавочке у подъезда (адрес) ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств влечет уголовную ответственность, осуществил сброс на землю находящегося при нем указанного выше наркотического средства массой не менее 1,72 грамма. 

В ходе осмотра места происшествия - дворовой территории у подъезда (адрес), проводимого сотрудниками полиции (дата) в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, был обнаружен и изъят фольгированный сверток, содержащий вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от (дата) содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 1,72 грамма (с учетом количества вещества, израсходованного при проведении исследования). 

Производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты на основании Списка № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам. 

Масса вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта, в целях личного употребления ФИО1, составляет 1,72 грамма. 

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) количество вещества, содержащего производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты – метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам, массой 1,72 грамма, относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д.111-112, 113).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого - адвокат Тюменцева А.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственные обвинители Махалин А.И., Шувалова О.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 92,93).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, законодателем отнесено к категории тяжких.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен неофициально, по месту проживания и регистрации характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого, вызванное наличием заболевания. 

Чистосердечное признание ФИО1 и объяснение от (дата), в которых он после задержания сотрудниками полиции сообщил о совершении им преступления, а также подробные признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его образа жизни, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

С учетом возраста, трудоспособности ФИО1 суд на период испытательного срока возлагает на него исполнение определенных обязанностей, связанных с ограничением перемены места жительства, периодичности явки в контролирующий орган, прохождения обследования у врача-нарколога. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний, суд, исходя из имущественного положения виновного, наличия постоянного места жительства, сведений о его личности, приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая положения ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание цель и мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что ни фактические обстоятельства совершенного преступления, ни степень его общественной опасности, не дают оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 72.1 и 82.1 УК РФ суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период условного осуждения возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику, в месячный срок после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости - курс лечения от наркомании, предоставив сведения в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – сейф-пакет №, содержащий фольгированный сверток с веществом, которое отнесено к наркотическим средствам, оставшейся массой 1,68 грамма, находящийся в камере хранения ОП «Северо-Западный» УМВД России по г. Челябинску, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Ю.С. Лаптиев

Копия верна. Судья: 

74RS0006-01-2019-004557-22 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-686/2019 Калининского районного суда г. Челябинска