УИД 77RS0009-02-2024-015253-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 марта 2025 года                                                                                                   

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слюзовой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-238/2025 по административному иску фио к Военному комиссару Объединенного адрес, Военному комиссару адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 23 октября 2024 года, Призывной комиссии адрес от 06 декабря 2024 года, обязать Призывную комиссию адрес рассмотреть его жалобу, обязать направить на дополнительное медицинское освидетельствование. В обоснование требований указано, что при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на состояние здоровья, а также медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания «Бронхиальная астма». Установленная категория годности к военной службе не соответствует его состоянию здоровья.

Административный истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, просили требования, изложенные в административном исковом заявлении, удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Военного комиссара адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя административного истца, представителя административных ответчиков Военного комиссара адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу статей 5.1, 23 - 24, 26 и 28 названного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (категория В); призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии; призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; при призыве на военную службу на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и принятию одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В приложении № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, установлено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, фио состоит на воинском учете в военном комиссариате (Объеденном адрес).

23 октября 2024 года фио прошел медицинское освидетельствование в Едином центре призыва адрес, по результатам которого он был признан годным к военной службе по категории «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями с диагнозом на основании ст. 51 п. «в», ст. 49 п. «в», ст. 34 п. «гадрес болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565 хронический бронхит вне обострения ДН 0ст. Аллергический ринит требующий лечения топическими кортикостероидами. Близорукость средней степени. Близорукость правого глаза – 3,75 Дптр. Близорукость левого глаза – 4,5 Дптр.

Административным истцом в материалы дела представлены лист осмотра аллерголога-иммунолога ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 98 ДЗМ» от 11.10.2017 г., в соответствии с которым фио выставлен диагноз «Астма с преобладанием аллергического компонента. Атопическая, интермиттирующая, легкая, вне приступа».

26.04.2019 г. по итогам осмотра аллерголога-иммунолога в той же больнице фио также выставлен диагноз «Астма с преобладанием аллергического компонента. Атопическая, интермиттирующая, частично контроируемая, ремиссия».

Кроме того, в эпикризе подроста от 24.08.2019 г. фио установлен диагноз: «Бронхиальная астма. Миопический астигматизм», а также указано на то, что фио состоит на диспансерном учете у аллерголога с 2016 года с диагнозом: бронхиальная астма.

Также 14.03.2024 г. фио обратился в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио адрес Москвы», где по итогу приема у врача-пульмонолога ему выставлен диагноз «Бронхиальная астма неконтролируемая ДН0ст.».

Далее 01.11.2024 г. фио обратился в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где по итогам осмотра врача-пульмонолога ему выставлен диагноз «Бронхиальная астма, атопическая форма неконтролируемая ДН0ст. Хронический аллергический риноконъюктивит. Сенсибилизация к эпидермальным и пыльцевым аллергенам».

Согласно примечанию к статье 52 Расписания болезней, к пункту «в» относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период.

Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.

При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.

При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.

В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Административный истец, не согласившись с решением Объединенной муниципальной Призывной комиссии, обратился с жалобой в Призывную комиссию адрес. Согласно выписке из протокола Призывной комиссии адрес от 06 декабря 2024 года № 40, в рамках досудебного обжалования фио был вызван по повестке на контрольное медицинское освидетельствование. В связи с неприбытием для повторного освидетельствования жалоба была оставлена без рассмотрения, решение принято единогласно.

Между тем, в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств вызова фио на контрольное медицинское освидетельствование.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения в отношении фио оспариваемого решения у призывной комиссии не имелось, в связи с чем, считает необходимым административные исковые требования удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Призывной комиссии адрес, обязать Призывную комиссию адрес направить фио, паспортные данные на дополнительное медицинское освидетельствование. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.Н. Слюзова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2025 года