дело № 2а-185/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воронежская область

р.п. Кантемировка «18» июня 2018 года

Кантемировский районный суд, Воронежской области в составе председательствующего по делу судьи Маликина М.А.;

при секретаре Кобзевой Д.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах о признании незаконным бездействия и возложения обязанности по устранению нарушения права, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением к административному ответчику, в котором указывает, что 12 апреля 2018 г. ФИО1 лично обратилась с заявлением в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах по адресу: 

<

...> СССР, д. 1а.

Ст. 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года предусмотрено, что Законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления должностными лицами. Установленный Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 Закона, при рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом, гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно с ст. 10 Закона государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, и дает письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса предусмотренного частью 2 ст. 10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо, уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Часть 4 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 предусматривает, что ответ на обращение, поступившее в государственный орган, местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по электронной почте, укачанном в обращении, или в письменной форме почтовому адресу, укачанному в обращении.

Между тем ответ на свое обращение ФИО2 от территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах в срок, установленный ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 02 мая 2006 г., не получила. Каких-либо уведомлений о продлении срока рассмотрения ее обращения, уведомление о переадресации письменного обращения не поступало на адрес, указанный ФИО2 в обращении, что указывает на нарушение положений ФЗ «О порядке обращений граждан РФ».

Таким образом, незаконное бездействие территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах в данной сфере правоотношений, а именно, не направление ответа административному истцу на ее обращение, нарушает права ФИО2

Согласно ст. 4 КAC РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за зашитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законам.

Просит суд признать незаконным бездействие территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения обращения от 12.04.2018 года и в не направлении ответа ФИО1; Обязать территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах направить ответ на обращение от 12.04.2018 года в адрес ФИО1, указанный в обращении от 12.04.2018 г. в целях устранения допущенного нарушения права.

30.05.2018 года определением Кантемировского районного суда, Воронежской области для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Роспотребнадзора по Воронежской области. 

Административный истец, представитель и административные соответчики о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом из письменных доказательств установлено, что 12.04.2018 года ФИО1 обратилась в ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя В.А.В. к административной ответственности по ч.1, ст. 14.8 КоАП РФ /л.д. 7-8/.

17.04.2018 года ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах заявление ФИО1 от 12.04.2018 года было зарегистрировано во входящей корреспонденции за номером 00337-14 /л.д. 22-24/. 

10.05.2018 года заместителем ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах в связи с обращением ФИО1 в отношении ИПБОЮЛ В.А.В. составлен протокол № 003493 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ст. 14.8 КоАП РФ, а 23.05.2018 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах вынесено постановление № 2/05 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности /л.д. 27-31, 33-36/. 

Согласно сведению автоматизированной системы КАИС-Комплекс (комплексная автоматизированная информационная система по соблюдению санитарных правил, контролю качества товаров, правил торговли, обслуживания населения и защиты прав потребителей), используемой для автоматизированной обработки информации административным ответчиком следует, что ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах 10.05.2018 года направил в адрес ФИО1 ответ на заявление входящий номер 00337-14 от 17.04.2018 года /л.д. 39/. 

В соответствии с письмом УФПС Воронежской области филиал ФГУП «Почта России» ОСП Кантемировский почтамт от 18.06.2018 года № 9.5.0.9.8.1-02/19 следует, что предоставить сведения о направлении ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах 10.05.2018 года в адрес ФИО1 письма (простого или заказного) не представляется возможным /л.д. 49/. 

Изучив материалы дела, суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее Закон), следует, что «2. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами».

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2); указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Федеральный закон № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами; при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2). Одним из таких федеральных законов является Кодекс об административных правонарушениях РФ, закрепляющий порядок рассмотрения обращений граждан о возбуждении дела об административном правонарушении (глава 28 КоАП РФ).

Так во исполнение Закона № 59-ФЗ и конкретизации прав и обязанностей, возникающих в связи с рассмотрением обращений граждан, издан Приказ Роспотребнадзора от 20.01.2014 № 28 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», согласно которого следует, что «1.1. Настоящая Инструкция о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Инструкция) устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц (далее - обращения), а также порядок приема граждан в Роспотребнадзоре.

2.3. Настоящая Инструкция не распространяется на: 2.3.4. заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рассматриваемые в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как было установлено в судебном заседании, 12.04.2018 года ФИО1 обратилась в ТО Управление Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах с заявлением входящий номер 00337-14 от 17.04.2018 года, содержащим просьбу привлечения ИПБОЮЛ В.А.В., к административной ответственности по ч.1, ст. 14.8 КоАП РФ.

Анализируя содержание заявления ФИО1 от 12.04.2018 года входящий номер 00337-14 от 17.04.2018 года, суд приходит к выводу, что оно связано с разрешением процессуального вопроса привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности и возбуждении дела об административном правонарушении в связи с чем оно подлежит разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ (ст. 28.1), а не Закона № 59-ФЗ. 

В настоящее время заявление ФИО1 от 12.04.2018 года, входящий номер 00337-14 от 17.04.2018 года рассмотрено уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в результате чего составлен протокол № 003493 от 10.05.2018 года об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1, ст. 14.8 КоАП РФ и 23.05.2018 года вынесено постановление № 2/05 о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административными соответчиками не допущены нарушения требований ст., ст. 2, 5, 9, 10, 12 Закона № 59-ФЗ, так как заявление ФИО1, о возбуждении дела об административном правонарушении подлежало разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ и соответственно к возникшим правоотношениям нормы Закона № 59-ФЗ применению не подлежали. 

Приведенные выше выводы суда являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ТО Управления Роспотребнадзора по Воронежской области в Россошанском, Кантемировском, Ольховатском, Подгоренском районах и Управлению Роспотребнадзора по Воронежской области о признании незаконным бездействия и возложения обязанности по устранению нарушения права, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, путем принесения апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.А. Маликин