Дело № №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО3 ФИО12

при помощнике ФИО3 ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящей в браке, работающей неофициально кондитером 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 решила незаконно приобрести для личного потребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон в значительном размере. Для этого, используя мобильный телефон, посредством отправки электронных сообщений в сети Интернет, ФИО1 договорилась с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении указанного наркотического средства, переведя 3300 рублей на указанный последним номер банковской карты за приобретаемое наркотическое средство, после чего ФИО1 получила на мобильный телефон электронное сообщение с конкретными координатами и фотографией местонахождения наркотического средства.

Продолжая реализацию задуманного, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 прибыла на указанный в полученном электронном сообщении участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где намеревалась приобрести наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамма, что является значительным размером, однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение упомянутого наркотического средства в значительном размере не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в указанном месте в это время была задержана сотрудниками полиции. 

Своими действиями подсудимая ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила все обстоятельства, указанные в обвинительном акте, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером у себя дома по адресу: 

<

адрес>, она, используя сотовый телефон 

<

данные изъяты> заказала в приложение 

<

данные изъяты> наркотическое средство «соль» в количестве 0,26 грамма. Далее по номеру карты за вышеуказанное наркотическое средство она перевела 3300 рублей. Затем ей в приложении 

<

данные изъяты> пришло сообщение с координатами и фотографией с местоположением тайниковой закладки. В этот же день она примерно в 

<

данные изъяты> направилась по адресу: 

<

адрес>, по дороге она встретила знакомую ФИО7 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) проходя по 

<

адрес> к месту тайниковой закладки увидела у 

<

адрес> сотрудников полиции, которые подошли к ней с ФИО7, испугавшись сотрудников полиции она сообщила, что направлялась к закладке наркотического средства. По просьбе сотрудников полиции она показала фото с местонахождением тайниковой закладки с наркотическим средством. Далее по координатам вместе с сотрудниками полиции и понятыми она проследовала до места тайниковой закладки, где был обнаружен сверток в синей изоленте. Данный сверток и ее телефон у нее были изъяты (

<

данные изъяты>

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО8) совместно с ФИО9, находясь на службе по охране общественного порядка, проходил по 

<

адрес> у 

<

адрес>, их внимание привлекли две женщины, одна из которых (ФИО1) начала вести себя нервно. Подойдя к ним, они представились и поинтересовались, что они делают у данного дома, одна из них (ФИО1) пояснила, что она пришла сюда поднять тайниковую закладку с наркотическим средством «Метадон» массой 0,5 грамма, которую приобрела для личного пользования. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, где в последующем был изъят сверток с веществом 

<

данные изъяты>

Кроме того, из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время гуляла со своим малолетним ребенком на улице. Во время прогулки она встретила знакомую ФИО1, которая сказала, что вышла погулять и предложила пойти вместе. Примерно в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они проходили у 

<

адрес>, на встречу им шли сотрудники полиции. ФИО1 стала нервничать. К ним подошли сотрудники полиции и спросили их о цели нахождения на улице. В этот момент ФИО1 сказала, что идет поднять тайниковую закладку с наркотическим средством и по требованию сотрудников полиции показала им свой сотовый телефон с фотографией местонахождения тайниковой закладки. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, где в последующем был изъят сверток с веществом (

<

данные изъяты>

Помимо изложенного, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> были задержаны ФИО1 и ФИО7 по подозрению ФИО1 в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого 

осмотрен участок местности у 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамма 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамм 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамма (

<

данные изъяты>), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимой ФИО1 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,26 грамма, полностью доказана, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, указанное наркотическое средство массой 0,26 грамма, отнесено к значительному размеру. 

Существенных нарушений требований УПК РФ, препятствующих постановлению приговора, органами предварительного дознания в ходе расследования дела и при составлении обвинительного акта, допущено не было. 

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает иное психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (наркомания) и обнаруживала его во время совершения инкриминируемого ей деяния, имеющиеся у нее психические нарушения выражены незначительно и не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала им в период совершения инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет собой опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 обнаруживает иное психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ (наркомания), и нуждается в лечении от наркомании 

<

данные изъяты>

Оценивая указанное заключение комиссии высококвалифицированных врачей судебно-психиатрических экспертов в совокупности с полученными в суде данными о личности ФИО1 и ее поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертов обоснованными и признает ФИО1 вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что в момент встречи ФИО1 с сотрудниками полиции, последним не было известно о намерении подсудимой приобрести закладку с наркотическим средством, об этом намерении им рассказала ФИО1 Данный факт подтвержден показаниями как самой ФИО1, так и показаниями свидетелей: ФИО8и ФИО7

При этом, оснований для применения к ФИО1 положений примечания 1 ст.228 УК РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют доказательства добровольной сдачи ФИО1 самого наркотического средства и изобличения последней лиц, сбывающих ей (ФИО1) указанное наркотическое средство.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В связи с этим суд применяет к виновной при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания суд также учитывает, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с 

<

данные изъяты> года с диагнозом - «синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств», на учете у врача-психиатра не состоит. 

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимой, суд при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде штрафа, что в полной мере отвечает требованиям ст.60 УК РФ и будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы и иных доходов.

Анализ данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствует.

Основания для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ также отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в силу требования ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку дело рассмотрено в общем порядке и оснований для освобождения осужденной от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в течение 1 (одного) года. Контроль за исполнением осужденной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

№ 

№

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у ФИО1, как средство совершения преступления, конфисковать, то есть обратить в собственность государства в порядке, предусмотренном п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон и его первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе Управления МВД России по 

<

адрес>, – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотических средств.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей – взыскать с ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

данные изъяты> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий /подпись/ ФИО14

ФИО2 ВЕРНАСудья_______________________Секретарь ___________________ 

<

данные изъяты>