Дело № 2-2178/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания,

ответчика ИП ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Договор на изготовление и поставку корпусной мебели.

Согласно пункту 1 настоящего Договора Исполнитель обязался изготовить и поставить Заказчику следующую корпусную мебель: 1) кухня стоимостью 55 800 рублей; 2) прихожая стоимостью 7 600 рублей. Согласно пункту 2.2 Договора общая стоимость, производимой Исполнителем мебели составила 63 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 при подписании Договора ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатила наличными денежными средствами предоплату в размере 35 000 рублей и в день доставки корпусной мебели ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика (ФИО3) была передана его работнику (ФИО4) наличными сумма в размере 6 000 рублей, исходя из этого ответчик получил предоплату в размере 41 000 рублей. А оставшаяся часть стоимости заказа (28 400 рублей) уменьшилась до 22 400 рублей, которые обязалась оплатить в день подписания сторонами Акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.4 Договора срок изготовления продукции, указанной в пункте 1.1 настоящего договора должен был составить 31 день с момента предоплаты. Согласно пункту 4.5 Договора доставка и монтаж корпусной мебели Заказчику должен был быть осуществлен Ответчиком в течение 7-ми дней после истечения срока изготовления.

Однако свои обязательства по доставке и монтажу корпусной мебели в срок до «20» декабря 2016 года, установленный условиями настоящего Договора, Ответчик не исполнил.

Ответчик без согласования с заказчиком в одностороннем порядке неоднократно переносил сроки доставки и монтажа корпусной мебели.

24.12.2016г., Исполнителем была произведена доставка изготовленной мебели. В нарушение п. 4.1 Договора, Договора, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется своевременно и качественно выполнить условия Договора, доставленная мебель обладала существенными недостатками:

вмятина на внешнем крае столешницы;

потертости и сколы на шкафу для прихожей;

множественные механические повреждения, сколы, царапины на фасаде;

разбухание внутреннего наполнения шкафа;

- при установке доставленная корпусная мебель, действиями сотрудников ИП ФИО3, была приведена в негодность, путем нанесения дополнительных механических повреждений, повреждения покрытия фасада растворителем.

В частности, при установке верхнего шкафа в результате неаккуратных и безответственных действий установщиков была повреждена верхняя панель шкафа в виде образования большой трещины рядом с местом, предназначенном для крепления шкафа к стене, что в итоге сказалось на надежности крепления шкафа к стене.

В ходе установки также образовались сколы по кромке шкафов, фасад был испорчен растворителем, что дополнительно повлекло утрату товарного вида изделия.

Работники ИП ФИО3 видели указанные недостатки изделия и результаты своего монтажа, но, не обращая внимания на протесты и несогласие Заказчика на прием и монтаж мебели, в ускоренном режиме продолжали установку кухонного гарнитура, нанося по ходу работы дополнительные разрушения в виде сколов на самом гарнитуре, царапин на дорогой варочной панели, потертостей и царапин на глянцевой столешнице и раковине.

При таких обстоятельствах, Заказчик отказался подписывать Акт выполненных работ.

После неоднократных обращений Заказчика, с уведомлением об отказе от исполнения Договора и требованием о возврате уплаченной денежной суммы, (что подтверждается скриншотом детализации с официального сайта «Мегафон», Приложение № 2; скриншотом сообщений, Приложение № 3), ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, была составлена расписка, согласно которой, он обязуется вывезти мебель ненадлежащего качества, и возвратить потребителю оплаченные им денежные средства.

27.12.2016г., Исполнителем был произведен вывоз всей доставленной мебель из квартиры Заказчика, однако, денежные средства при этом потребителю возвращены не были.

До настоящего времени уплаченная сумма предоплаты за заказанную мебель Ответчиком не возвращена, ФИО3 на телефонные звонки истца и сообщения не отвечает, встреч избегает.

Истец, с учетом последующих уточнений, просит суд расторгнуть договор на изготовление и поставку корпусной мебели б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскать с ответчика уплаченные за услуги денежные средства в размере 41 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 63 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб.; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 54 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования, с учетом уточнения поддержали полностью, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что получил по договору аванс в размере 41 00 руб., истцу был произведен возврат части суммы в размере 6 000 руб., с иском не согласился

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Договор на изготовление и поставку корпусной мебели.

Согласно пункту 1 настоящего Договора Исполнитель обязался изготовить и поставить Заказчику следующую корпусную мебель: 1) кухня стоимостью 55 800 рублей; 2) прихожая стоимостью 7 600 рублей. Согласно пункту 2.2 Договора общая стоимость, производимой Исполнителем мебели составила 63 400 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 при подписании Договора ДД.ММ.ГГГГ Истец оплатила наличными денежными средствами предоплату в размере 35 000 рублей и в день доставки корпусной мебели ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика (ФИО3) была передана его работнику (ФИО4) наличными сумма в размере 6 000 рублей, исходя из этого ответчик получил предоплату в размере 41 000 рублей. А оставшаяся часть стоимости заказа (28 400 рублей) уменьшилась до 22 400 рублей, которые обязалась оплатить в день подписания сторонами Акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.4 Договора срок изготовления продукции, указанной в пункте 1.1 настоящего договора должен был составить 31 день с момента предоплаты. Согласно пункту 4.5 Договора доставка и монтаж корпусной мебели Заказчику должен был быть осуществлен Ответчиком в течение 7-ми дней после истечения срока изготовления.

Однако свои обязательства по доставке и монтажу корпусной мебели в срок до «20» декабря 2016 года, установленный условиями настоящего Договора, Ответчик не исполнил.

Из объяснений истицы следует, что 24.12.2016г., Исполнителем была произведена доставка изготовленной мебели. В нарушение п. 4.1 Договора, Договора, в соответствии с которым, Исполнитель обязуется своевременно и качественно выполнить условия Договора, доставленная мебель обладала существенными недостатками:

вмятина на внешнем крае столешницы;

потертости и сколы на шкафу для прихожей;

множественные механические повреждения, сколы, царапины на фасаде;

разбухание внутреннего наполнения шкафа;

- при установке доставленная корпусная мебель, действиями сотрудников ИП ФИО3, была приведена в негодность, путем нанесения дополнительных механических повреждений, повреждения покрытия фасада растворителем.

В частности, при установке верхнего шкафа в результате неаккуратных и безответственных действий установщиков была повреждена верхняя панель шкафа в виде образования большой трещины рядом с местом, предназначенном для крепления шкафа к стене, что в итоге сказалось на надежности крепления шкафа к стене.

В ходе установки также образовались сколы по кромке шкафов, фасад был испорчен растворителем, что дополнительно повлекло утрату товарного вида изделия.

Работники ИП ФИО3 видели указанные недостатки изделия и результаты своего монтажа, но, не обращая внимания на протесты и несогласие Заказчика на прием и монтаж мебели, в ускоренном режиме продолжали установку кухонного гарнитура, нанося по ходу работы дополнительные разрушения в виде сколов на самом гарнитуре, царапин на дорогой варочной панели, потертостей и царапин на глянцевой столешнице и раковине.

При таких обстоятельствах, Заказчик отказался подписывать Акт выполненных работ.

После неоднократных обращений Заказчика, с уведомлением об отказе от исполнения Договора и требованием о возврате уплаченной денежной суммы, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, была составлена расписка, согласно которой, он обязуется вывезти мебель ненадлежащего качества, и возвратить потребителю оплаченные им денежные средства.

27.12.2016г., Исполнителем был произведен вывоз всей доставленной мебель из квартиры Заказчика, однако, денежные средства при этом потребителю возвращены не были.

До настоящего времени уплаченная сумма предоплаты за заказанную мебель Ответчиком не возвращена в полном объеме. 

Ответчиком был произведен возврат части денежных средств в размере 6 000 руб, что сторонами не оспаривается.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, преамбулой Закона РФО защите прав потребителей существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 27 ФЗ "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Разрешая требования истца суд, учитывая, что материалами дела подтвержден факт передачи истцу ответчиком товара с недостатками, которые не были устранены по требованию истца, приходит к выводу, что истец на основании абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" имел право отказаться от исполнения договора, и в силу ст. 31 данного Закона ответчик был обязан возвратить истцу уплаченную им сумму за изготовление мебели.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных денежных средств в размере 35 000 рублей (41 000 руб. - 6 000 рублей), а также о расторжении вышеуказанного договора, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Требование о возврате оплаченной за услугу денежной суммы было заявлено потребителем ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается распиской ИП ФИО3), срок удовлетворения требования потребителя истек 05.01.2017г., таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из расчета: 63 400 (цена заказа) х 3% х 147 (кол-во дней просрочки) = 279 594 руб.

Истцом сумма неустойки была снижена до 63 400 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя ко взысканию, размер неустойки, суд учитывает мнение ответчика о ее чрезмерности, и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере 41 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, в силу приведенной нормы закона, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В большей сумме размер компенсации морального вреда суд находит необоснованно завышенным.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит 38 500 руб. (35 000 руб. (уплаченные денежные средства) + 41000 руб. (неустойка) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) x 50% = 38 500 руб.).

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета составит 2780 руб. (Расчет: 2 480 руб. (сумма госпошлины по имущественным требованиям) + 300 руб. (сумма государственной пошлины по неимущественным требованиям).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и поставку корпусной мебели, заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 35 000 рублей, оплаченные по договору на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 780 рублей.

Обязать ФИО1 передать индивидуальному предпринимателю ФИО3 товар, изготовленный в соответствии с договором на изготовление и поставку корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В.