Дело № 12-177/2019

РЕШЕНИЕ

г. Армавир 13 августа 2019 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края 

ФИО1, 

при секретаре Шепелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе заявитель указал, что постановлением 

<

...> от 12.04.2019 года центра автоматической фиксации административных правонарушений ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края (сокращенное наименование - ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края) ему назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб,, с указанным постановлением он не согласен, поскольку сдал автомобиль в аренду другому лицу П. и не мог находиться за рулем автомобиля в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем, заявитель в жалобе просил восстановить ему срок обжалования постановления, обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 не участвовал, несмотря на принятые меры по его извещению о времени и месте судебного заседания.

Представитель ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края в судебном заседании также не участвовал, несмотря на принятые меры по извещению о времени и месте судебного заседания.

Изучив жалобу, исследовав представленные с жалобой материалы, полагаю жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определения судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 03.06.2019 года местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, являлся участок дороги город Армавир ФАД Кавказ 156 км, в связи с чем, жалоба заявителя на постановление по делу об административном правонарушении 

<

...> от 12.04.2019 года передана для рассмотрения по подсудности в Армавирский городской суд Краснодарского края.

В соответствии с содержанием жалобы и приложенных к ней материалов, заявителю стало известно о постановлении по делу об административном 24.04.2019 года из сведений сайта ГИБДД, после чего он обратился с жалобой в ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому края и затем 01.06.2019 года (согласно почтового штемпеля на почтовом конверте) обратился с жалобой в суд.

В связи с изложенным, полагаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем по уважительной причине и в соответствии с ч. 2 ст. 30 КоАП РФ подлежит восстановлению.

В то же время, доводы жалобы о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении необоснованны, поскольку по смыслу жалобы и содержанию приложенных к ней материалов, на момент совершения указанного административного правонарушения ФИО2 был зарегистрирован как собственник автомобиля, при управлении которым была превышена скорость дорожного движения. 

Оригинал либо заверенная копия договора аренде автомобиля от 23.03.2019 года заявителем не представлен, кроме того ФИО2 не представлены никаких других доказательств в обоснование доводов заявления, о том, что автомобилем управляло иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за вышеуказанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, в том числе, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании изложенного, доводы жалобы ФИО2 полагаю необоснованными, обжалованное постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба на данное постановление оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление 

<

...> от 12.04.2019 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 назначено административное наказание по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб., оставить - без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

судья подпись ФИО1 постановление вступило в законную силу с 11.09.2019г.