Дело № 2-275/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 марта 2021 г.

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Чижовой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Зилёвой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Чаусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествии получил автотравму, в связи с чем, находился на лечении в ХО ЦРБ п.Переяславка с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>, л/н продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., 

<

данные изъяты>.

Согласно страхового полиса «Защита близких плюс» №, следует, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключили страхование жизни и здоровья на условиях указанных в полисе страхования. Лимит выплаты согласно страхового полис в соответствии с п.4.5 «Страховая сумма» по виду «Травма» - составляет 

<

данные изъяты>. В установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, было подано заявление в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» с предоставлением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступил письменный запрос, согласно которой страховая компания просила представить документы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с приложением всех требуемых документов, имеющихся у истца. На отправку досудебной претензии истец понес расходы в размере 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование Жизни», не произвела выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование Жизни», сформировало письменное уведомление с требованием предоставить выписку из амбулаторной карты. Указанная выписка из амбулаторной карты уже направлялась в адрес страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ

Требования страховой компании ООО СК «Сбербанк страхование Жизни», не законны и не обоснованы. Документ, составленный уполномоченным лицом, не подлежит изменению и внесению дополнений после истечения срока действия события. Следовательно, требование внести изменения в документах составленных уполномоченным лицом, не представляется законным образом возможным.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 500 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 239,14 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что страховщику были представлены все необходимые документы, представленная выписка содержала все необходимые сведения, рентгеновские снимки страховщиком не принимались. Сумма страхового возмещения истцом исчислена в полном объеме, так как Приложения к правилам страхования у истца не имелось. 

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик требования иска не признает, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в установленной законодательством форме, был заключен договор страхования №, в соответствии с правилами страхования «Защита близких плюс» № утвержденных приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила страхования). В адрес Общества ДД.ММ.ГГГГ поступил комплект документов по событию, имеющему признаки страхового случая в отношении Заявителя. Поскольку Клиентом не был предоставлен полный комплект документов, предусмотренный Правилами страхования, Обществом ДД.ММ.ГГГГ был направлен соответствующий запрос. После получения претензии Заявителя - ДД.ММ.ГГГГ, Общество письмом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно проинформировало Заявителя о необходимости предоставления документов, а именно: выписка из амбулаторной карты/история болезни/выписной эпикриз или иной документ, выданный соответствующим медицинским учреждением, с указанием установленного диагноза, даты и характера телесного повреждения, описанием проведенного лечения и продолжительностью лечения, и позволяющий сделать заключение о причинах травмы, оригинал или копия, заверенная оригинальной печатью выдавшего учреждения. Также, настоящим письмом, Заявителю сообщено, что предоставленный документ (выписка из АК) не содержит точную дату 

<

данные изъяты>, в связи с чем, принять решение о признании/непризнании заявленного случая страховым не представляется возможным. С целью урегулирования заявленного события, Общество дополнительно ДД.ММ.ГГГГ, направило запрос Заявителю о необходимости предоставления запрошенных ранее документов. Представленные документы не подтверждают причинно-следственную связь выявленного при рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> с несчастным случаем при ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверно определить давность образования 

<

данные изъяты> невозможно, так как в представленных медицинских документах не описан 

<

данные изъяты> При рентгенографии 

<

данные изъяты> в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> при ДТП ДД.ММ.ГГГГ исключается. При изучении всех медицинских документов выявлено, что связь 

<

данные изъяты> отражена единожды в Протоколе осмотра травматологом-ортопедом от ДД.ММ.ГГГГ: в диагнозе указан 

<

данные изъяты> и имеется указание на транспортную травму, а в анамнезе указано ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Анамнез собирается «со слов» пациента (то есть является субъективным), данные диагноза противоречат результатам объективных методов обследования пациента (рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после ДТП), а также сведениям из первичных медицинских документов, согласно которым у Заявителя не было выявлено 

<

данные изъяты>, он был выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о полном выздоровлении). Каких-либо иных обстоятельств возникновения 

<

данные изъяты> у Заявителя в представленных материалах не описано. Ни одно из повреждений Заявителя, полученных в результате несчастного случая при ДТП ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>лечение в стационаре 5 дней), 

<

данные изъяты>) не подпадает под какой-либо пункт Приложения №, поэтому факт наступления страхового случая в соответствии с условиями страхования не подтвержден. Просил в иске отказать.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор страхования, согласно ст. 957 ГК РФ, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулирует Закон Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», действие которого распространяется на отношения по обязательному страхованию в части установления правовых основ регулирования указанных отношений.

Статьей 4 указанного Закона определены объекты страхования, к одним из которых отнесены: страхование жизни (имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью (страхование жизни)); страхование от несчастных случаев и болезней (имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней)).

Согласно ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО2 заключен Договор страхования жизни и здоровья, по программе «Защита близких ПЛЮС», серии №, по программе страхования «Для Себя». Согласно п. 4.9 Договора страхования срок действия договора 5 лет. Днем заключения договора страхования является дата уплаты первого страхового взноса. Договор страхования вступает в силу на 15 календарный день после его заключения. Страхование, обусловленное Договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления Договора страхования в силу и до момента окончания срока действия Договора страхования. 

Согласно пункту 4.7 Договора страхования размер страховой премии составляет 

<

данные изъяты>

Также договором определен максимальный размер страховой выплаты по страховому риску «Травмы» - 

<

данные изъяты>. В силу п. 4.5.1 Страховая сумма по риску «Травмы» устанавливается на один полисный год и возобновляется на следующий полисный год после оплаты очередного страхового взноса в срок, предусмотренный п. 4.7 договора. 

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования № утвержденными приказом Заместителя Генерального директора - Административного директора /ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Пунктом 4.1.3. Договора страхования установлены следующие риски: «Травмы», «Инвалидность в результате несчастного случая».

В период действия договора страхования наступил страховой случай. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получены травмы.

Согласно выписке из амбулаторной карты № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ при обращении к хирургу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>, подтвержденный в последующем при приеме ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Причиной получения повреждения указана автотравма. Из представленных суду документов не следует получение истцом травмы при иных обстоятельствах. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между произошедшим несчастным случаем (ДТП) и полученной травмой. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с Заявлением о наступлении страхового события с приложением необходимых документов.

В выплате страхового возмещения ФИО2 отказано по причине того, что представленные документы не содержали точную дату получения травмы и причины получения травмы.

Страховой полис, выданный страхователю, и Правила страхования, по риску «Травмы» содержат перечень исключений из страхового покрытия. 

Анализируя представленные страховщику документы, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения прямо указывали и подтверждали наступление страхового случая в период действия договора страхования по страховому риску «Травма (телесное повреждение)» - нарушение анатомической целостности или физиологических функций органов и тканей организма Застрахованного лица (повреждение организма), наступившее вследствие Несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования и предусмотренного таблицей размеров страховых выплат в случае травмы Застрахованного лица. 

Несчастным случаем в Правилах страхования определено фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли Застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены.

Никаких оснований для отнесения события к случаям - исключениям из страхового прикрытия, предусмотренным Правилами страхования, равно как иных, предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Ссылки ответчика на решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № и содержание заключения ООО «№» от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку по мнению суда содержащие в данных документах выводы не опровергают факта наступления страхового случая и возникновения у страховщика обязанности произвести в связи с этом страховую выплату.

В силу ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В свою очередь решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № не является обязательным для суда.

Суд с учетом представленных доказательств полагает подтвердившимся факт наступления страхового случая по риску «Травма» и возникновение у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение. 

Согласно подп. «а» п. 61 Приложения № к Правилам страхования размер страховой выплаты в случае 

<

данные изъяты> составляет 3 процента от максимальной суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании страховой выплаты частично в размере 

<

данные изъяты>

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в невыплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, данные требования истцом заявлены правомерно. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку в судебном заседании были установлены нарушения прав потребителя, ответчик добровольно не исполнил обязательства, в т.ч. после обращения к нему с досудебной претензией, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы исковых требований, присужденных к взысканию в пользу истца, что составляет руб. (

<

данные изъяты>

В силу ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. К таким издержкам законом отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда в разумных пределах.

Соответственно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные документально и понесенные истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 15 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 239 руб. 14 коп.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10.03.2021 в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Чижова