Дело № 2-1391/2019 

УИД 21RS0025-01-2019000294-34 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием истицы ФИО16, представителей истицы ФИО27, ФИО111, ФИО112, представителя ответчиц ФИО113, представителя 3-его лица ООО «Вертикаль» ФИО114, представителей 3-его лица ТСН «Наш дом 13» ФИО115, ФИО27, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО116, ФИО117, ФИО118 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО16 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО116, ФИО117, ФИО118 о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома (далее МКД), расположенного по 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования, по итогам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Данное внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено с существенными грубейшими нарушениями положений ст. 45-48 Жилищного кодекса РФ. Инициатором собрания ответчицей ФИО116 нарушен регламентированный порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Из предоставленных ответчиками фотоматериалов следует, что уведомление-сообщение о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования развешивались на дверях подъездов МКД. Данный факт размещения не является доказательством фактического его размещения в установленный законом срок (не позднее, чем за 10 дней до его начала), настройка фотоприборов осуществляется в ручную и имеется возможность зафиксировать данный факт другим числом. 

Инициатор собрания ФИО116 в обозначенный в сообщении срок и место, при проведении очной части собрания не явилась, в заочной части собрания не участвовала. В листах регистрации собственников помещений, принявших участие в очной части общего собрания отсутствует информация о документе, подтверждающим право собственности на помещения, а также размер принадлежащих им долям. В протоколе встречи внеочередного общего собрания собственников МКД № по очной части от ДД.ММ.ГГГГ указана ссылка на выступление собственника кв. № ФИО1 однако, собственником она не является. Собственником квартиры № является ФИО2 В очной части собрания повестка дня не обсуждалась, условия нового договора (проект) по управлению МКД с управляющей компанией ООО «Вертикаль» не представлялись, не изучался вопрос по установке системы видеонаблюдения МКД (ее сметная стоимость, количество камер, обозначение сроков установки, ежемесячное ее содержание и обслуживание, а также место просмотра видео-информации), не обсуждался вопрос по снижению платы по статье «содержание жилья» и его утверждению в размере 10 руб. 95 коп. Фактического голосования по вопросам повестки дня данного собрания в очной части не осуществлялось, подсчет голосов не проводился. Данные нарушения являются грубейшими нарушениями порядка созыва и проведения общего собрания собственников помещений.

Решения оспариваемого собрания приняты путем подсчета подписей листа голосования собранных через выборочный поквартирный обход собственников помещений МКД в течение ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и оформленных впоследствии как решение общего собрания собственников помещений МКД. Данный способ нарушает установленный законом порядок проведения собраний - передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На решения собственников помещений МКД инициативной группой осуществлялось давление со стороны сторонников УК ООО «Вертикаль», путем предоставления вымышленной и недостоверной информации о правлении ТСН «Наш дом 13».

Отсутствует документальное подтверждение общей площади МКД № по 

<

адрес>, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадь МКД значилась 

<

данные изъяты> кв.м, в оспариваемом протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано 

<

данные изъяты> кв.м (увеличение на 

<

данные изъяты> кв.м), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> кв.м (уменьшение на 

<

данные изъяты> кв.м), согласно квитанциям ЖКУ МКД № по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадь помещений значится 

<

данные изъяты> кв.м (увеличение на 

<

данные изъяты> кв.м).

К решениям собственников помещений не приложены полномочия лиц по нежилым помещениям, выписка из ЕГРЮЛ не является подтверждением полномочий. В приложенных нотариальных доверенностях отсутствуют указания на полномочия на осуществление голосований и участия в общих собраниях собственников МКД. По голосованию за несовершеннолетних лиц отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителей - копии свидетельства о рождении, в некоторых решениях не указаны инициалы собственника, в связи с чем, установить, кто участвовал в голосовании невозможно. По ФИО3 собственнику квартиры № приложен скан решения, в решении отсутствует расшифровка подписи; в решении собственника помещения № ФИО4 отсутствует подпись; в решении собственника помещения № ФИО5 - отсутствуют инициалы; в решении собственника помещения № ФИО6 указано, что расписалась ФИО7 

Часть собственников помещений в многоквартирном доме не проживает, в связи с чем, их решения не должны учитываться при подсчете голосов, т.к. они не могли голосовать. К таким лицам относятся ФИО8 собственник квартиры №, которая живет и работает в 

<

адрес>; ФИО9 собственник квартиры № также живет и работает в 

<

адрес>; ФИО10 собственник квартиры № подписался за себя и за СТАТУС ФИО11 однако, в данном доме не проживает, находится в разводе, живет в 

<

адрес>, решение не подписывал; ФИО12 собственник квартиры № живет и работает в 

<

адрес>; ФИО13 собственник квартиры № не живет в ней, решение не подписывала; ФИО14., собственник квартиры № живет с детьми в 

<

адрес>, письменное решение отсутствует; ФИО15 собственник квартиры № учится в 

<

адрес>; ФИО15 ФИО17 ФИО18 собственники квартиры № в ней не живут; ФИО19 собственник квартиры № не живет в ней; ФИО20 собственник квартиры № не живет в ней, в решении подписалась его СТАТУС; ФИО21 собственник квартиры № не живет в ней; ФИО22 собственник квартиры № не живет в ней. В решениях ФИО23 собственника квартиры №; ФИО24 собственника квартиры №, ФИО25. завышены площади квартиры.

При изучении оригиналов письменных решений (бюллетеней) собственников помещений МКД протокола внеочередного общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены несоответствия подписей, относящиеся к фамилии, имени и отчеству собственников помещений, а также путем сравнительного анализа письменных бюллетеней протокольных решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены расхождения ранее проставленных ими подписей. Установленные обстоятельства свидетельствуют о подложности и фальсификации документов.

Истица ФИО16 с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Истица ФИО16, ее представители ФИО27, ФИО111, ФИО112 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, вновь приведя их суду, просят требования удовлетворить. 

Ответчицы ФИО116, ФИО117, ФИО118 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. Ответчицы ФИО116 и ФИО117 в ранее проведенных судебных заседания исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать, пояснив, что при проведении оспариваемого истицей собрания нарушения норм жилищного законодательства в части порядка созыва и проведения собрания, наличия кворума на нем, размещения итогов собрания, составления протокола собрания не нарушены.

Представитель ответчиц ФИО113 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что уведомление о предстоящем собрании было размещено ДД.ММ.ГГГГ на 1 этажах подъездов многоквартирного дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами и свидетельскими показаниями. Уведомление было осуществлено способом, установленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором было принято решение об уведомлении собственников помещений о проведении общих собраний, о принятых решениях путем размещения соответствующего сообщения на первых этажах подъездов. Уведомление было размещено в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена очная часть общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес>. На общем собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ решения по вопросам, включенным в повестку дня не были приняты из-за отсутствия кворума и было приято решение о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования с той же повесткой дня. По итогам заочного голосования собственниками помещений были приняты решения по всем вопросам повестки дня, результаты голосования оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Оформленные собственниками помещений многоквартирного дома при заочном голосовании письменные решения содержат все необходимые сведения, в них указаны сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, их доля в праве общей долевой собственности, то есть нарушений допущено не было. Полагает, что со стороны инициатора общего собрания многоквартирного дома ФИО116 нарушений действующего законодательства, в частности положений ст. ст. 45- 48 Жилищного кодекса РФ не имеется. Все требования законодательства были соблюдены. В общем собрании собственников помещений дома № по 

<

адрес> приняли участие 

<

данные изъяты> % голосов от всех собственников помещений, владеющих 

<

данные изъяты> кв.м, то есть необходимый 

<

данные изъяты> % кворум участников имелся. При этом по всем семи вопросам повестки дня участники большинством голосов приняли положительные решения, в том числе: об изменении способа управления многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес> и утверждении УК ООО «Вертикаль» в качестве управляющей компании (вопрос № повестки дня); об уменьшении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома на 1 руб. и об утверждении его в размере 10 руб. 95 коп. с 1 кв.м (вопрос № повестки дня). Жильцы многоквартирного жилого дома и другие собственники помещений имеют право самостоятельно, большинством голосов определять способ управления домом. Раз уж большинством голосов решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве управляющей компании утверждено УК ООО «Вертикаль», то этот выбор заслуживает доверия. 

Оспариваемые истицей решения собрания собственников помещений были предметом проверки Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, при этом нарушений обнаружено не было. В настоящее время после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами УК ООО «Вертикаль» осуществляет управление домом № по 

<

адрес>. 

Представитель 3-его лица ООО «Вертикаль» ФИО114 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями истицы он не согласен, считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении.

Представители 3-его лица ТСН «Наш дом 13» ФИО115, ФИО27 в судебном заседании исковые требования истицы поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель 3-его лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. 

Выслушав объяснения истицы ФИО16, представителей истицы ФИО27, ФИО111, ФИО112, представителя ответчиц ФИО113, представителя 3-его лица ООО «Вертикаль» ФИО114, представителей 3-его лица ТСН «Наш дом 13» ФИО115, ФИО27, свидетеля ФИО119, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования;

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. 

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО16 является собственницей 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, по итогам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Инициатором указанного собрания являлась ответчица ФИО116

Из материалов дела следует, что сообщение о предстоящем собрании было размещено ДД.ММ.ГГГГ на 1 этажах подъездов многоквартирного дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами (л.д. № том №) и свидетельскими показаниями ФИО26 ФИО26 ФИО28., ФИО29., допрошенных в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление было осуществлено способом, установленным на внеочередном общем собрании собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения о проведении собрания следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования проводится по инициативе собственника квартиры № ФИО116 Очная часть собрания состоится ДД.ММ.ГГГГ в расчетно-кассовом центре ООО «Вертикаль» в д. № по 

<

адрес>, время проведения общего собрания в ВРЕМЯ . Период заочного голосования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Местом передачи решений собственников помещений по поставленным на голосование вопросам указана квартира № в доме № по 

<

адрес>. В повестку дня общего собрания включены следующие вопросы: 

1. Избрание председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями счетной комиссии.

2. Принятие решения о прекращении управления многоквартирным домом ТСН «Наш дом 13».

3. Изменение способа управления многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес> и утверждение УК ООО «Вертикаль» в качестве управляющей компании.

4. Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников заключить договор управления многоквартирным домом с УК ООО «Вертикаль».

5. Принятие решения об уменьшении размера платы на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома на 1 руб. и его утверждение в размере 10,95 руб. с 1 кв.м.

6. Принятие решения об установке системы видеонаблюдения за счет управляющей компании ООО «Вертикаль».

7. Избрание Совета многоквартирного дома.

В сообщении о проведении собрания также указано, что с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня можно ознакомиться в квартире № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ В случае не возможности принятия личного участия в голосовании на общем собрании, возможно голосование представителя на основании доверенности, оформленной в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверенной нотариально. 

Из указанных выше доказательств, имеющихся в деле, следует, что порядок извещения собственников помещений о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в форме очно-заочного голосования соблюден.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на очной части собрания необходимого кворума для принятия решений не было, какие-либо решения на нем не принимались. Истицей ФИО16 данное обстоятельство не оспаривалось. 

По итогам очной части собрания был составлен протокол встречи внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный секретарем встречи ФИО120

Поскольку, оспариваемые истицей ФИО16 решения на внеочередном общем собрании собственников помещений были приняты по итогам заочного голосования, то вопросы порядка проведения собрания в очной форме, регистрации собственников на нем, порядка обсуждения каких-либо вопросов на нем, письменное оформление результатов очной части собрания никакого юридического значения по делу не имеют. 

Вышеуказанный порядок принятия решений на общем собрании собственником помещений многоквартирного дома по итогам заочного голосования при отсутствии кворума на собрании путем совместного присутствия соответствует положениям действующего жилищного законодательства.

Так, в силу требований статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Для определения наличия кворума на собрании проведенного путем заочного голосования ответчицами должны быть представлены решения собственников помещений дома по вопросам, поставленным на голосовании при проведении собрания в заочной форме, которые должны содержать сведения о фамилии, имени, отчества собственника помещения, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, в них должна стоять подпись собственника или представителя собственника с приложением доверенности, а также указана дата заполнения решения. 

Из протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заочная часть собрания состоялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартире № в доме № по 

<

адрес> состоялся подсчет голосов. На дату проведения собрания установлено, что в доме № собственники владеют 

<

данные изъяты> кв.м, в т.ч. 

<

данные изъяты> кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 

<

данные изъяты> % голосов. В собрании приняли участие собственники помещений и их представители, владеющие 

<

данные изъяты> кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 

<

данные изъяты> % голосов, таким образом, кворум имеется, общее собрание собственников помещений правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. 

На собрании были приняты следующие решения:

1. СТАТУС выбрана ФИО117, СТАТУС – ФИО118

2. Принято решение о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости «Наш дом 13».

3. Принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, расположенным по 

<

адрес> и утверждена УК ООО «Вертикаль» в качестве управляющей компании.

4. ФИО117 выбрана лицом, уполномоченным от имени собственников заключить договор управления многоквартирным домом с УК ООО «Вертикаль».

5. Размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома уменьшен на 1 руб. и утвержден в размере 10,95 руб. с 1 кв.м.

6. Принято решение об установлении системы видеонаблюдения за счет управляющей компании ООО «Вертикаль».

7. Утвержден совет многоквартирного дома в составе: ФИО30., ФИО31 ФИО32 ФИО33 ФИО34., ФИО35., ФИО36 

Истица ФИО16 оспаривает принятые на собрании решения, полагая, что они приняты в отсутствие необходимого кворума.

В материалах дела имеются копии решений собственников помещений многоквартирного жилого дома, приявших участие в голосовании ( л.д. № том №, л.д. № том №, л.д. № том №), а также подлинники письменных решений собственников помещений, представленных Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики. 

Проанализировав решения собственников помещений, суд считает, что практически все они содержат все необходимые сведения, в них указаны фамилии, имена, отчества собственников помещений, их адреса, реквизиты свидетельств о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, в них имеются подпись собственника или представителя собственника с приложением доверенности, а также указана дата заполнения решения. Между тем, суд при определении кворума суд считает необходимым исключить следующие решения собственников помещений: 

- решение собственников по 

<

данные изъяты> доли квартиры № ФИО37, ФИО38 (л.д. № том №), т.к. за них расписалась ФИО39, как их СТАТУС, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено, таким образом подлежит исключению из голосования 

<

данные изъяты> кв.м;

- решение собственника квартиры № ФИО40 (л.д. № том №), являющегося собственником 

<

данные изъяты> доли площадью 

<

данные изъяты> кв.м, поскольку, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО41 являющаяся СТАТУС собственника, пояснила, что в данном решении за СТАТУС подпись поставила его СТАТУС;

- решение собственника квартиры № ФИО42 (л.д. № том №), являющегося собственником 

<

данные изъяты> доли площадью 

<

данные изъяты> кв.м, т.к. за него расписался ФИО43., как СТАТУС, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено;

- решение собственника квартиры № ФИО44 (л.д. № том №), являющегося собственником 

<

данные изъяты> доли площадью 

<

данные изъяты> кв.м, т.к. за него расписалась ФИО45., как СТАТУС, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено;

- решение собственника квартиры № ФИО46. (л.д. № том №) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, т.к. в решении нет подписи собственника, только ее расшифровка;

- решение собственника квартиры №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. № том №) и квартиры №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. № том №) ФИО47 поскольку, допрошенная в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ ФИО48. пояснила, в собрании не участвовала, подтвердить подписи в этих решениях не смогла; 

- решение собственника квартиры № ФИО49 (л.д. № том №), являющегося собственником 

<

данные изъяты> доли площадью 

<

данные изъяты> кв.м, т.к. за него расписалась ФИО50., как СТАТУС, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено;

- решение собственника квартиры № ФИО51., являющегося собственником 

<

данные изъяты> доли площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. № том №), т.к. подписался в данном решении другой собственник, а именно ФИО52 

- решение собственников квартиры № ФИО53, ФИО54, собственников по 

<

данные изъяты> доли каждый площадью по 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. №, № том №), т.к. за них расписался ФИО55., как СТАТУС, однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство не представлено.

Таким образом, общее количество голосов, подлежащих исключению из голосования составляет 

<

данные изъяты> кв.м (голосов). Следовательно, в голосовании приняло участие 

<

данные изъяты> кв.м (голосов) (РАСЧЕТ ), что составляет 

<

данные изъяты> % от 

<

данные изъяты> кв.м всех жилых и нежилых помещений (данная площадь дома указана как в протоколе собрания №, так и в уточненном расчете кворума, составленного самой истицей ФИО16), т.е кворум для принятия решений на собрании имелся. 

Из имеющихся в деле решений собственников помещений и протокола собрания № следует, что все решения на оспариваемом собрании были приняты количеством голосов более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Следовательно, оснований которые свидетельствовали бы об отсутствии кворума на оспариваемом собрании и признании принятых на собрании решениях недействительными в связи с отсутствием необходимого кворума не имеется.

Доводы истицы ФИО16 о том, что часть собственников помещений в многоквартирном доме не проживает, в связи с чем, их решения не должны учитываться при подсчете голосов, т.к. они не могли голосовать, а также о том, что при анализе письменных решений ею были выявлены несоответствия подписей, относящиеся к фамилии, имени и отчеству собственников помещений, а путем сравнения письменных бюллетеней протокольных решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены расхождения ранее проставленных ими подписей суд находит несостоятельными.

Истице судом неоднократно разъяснялось, что в силу норм действующего гражданско-процессуального законодательства из числа доказательств по делу могут быть исключены письменные решения тех собственников, которые в судебном заседании в ходе рассмотрения настоящего дела заявят о том, что проставленные в письменных решениях подписи им не принадлежат.

Судом предпринимались меры по ходатайству истицы ФИО16 по вызову в качестве свидетелей собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в оспариваемом собрании. Явившиеся в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей собственники помещений ФИО56 ФИО57., ФИО58 ФИО59 ФИО60., ФИО61., ФИО62., ФИО63 ФИО64. подтвердили, что они принимали участие в оспариваемом собрании, подписи в представленных им на обозрение письменных решениях принадлежат им. 

Оснований для исключения из голосования решения собственников помещений многоквартирного дома, кроме указанных выше, признания их подложными суд не находит.

Суд также находит несостоятельными доводы истицы ФИО16 о том, что к решениям собственников помещений нежилых помещений не приложены соответствующие документы, подтверждающие полномочия лиц их подписавших, а выписка из ЕГРЮЛ не является подтверждением полномочий и о том, что в приложенных нотариальных доверенностях отсутствуют указания на полномочия на осуществление голосований и участия в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно статьи 53 ГК РФ, статьи 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" генеральный директор общества имеет право без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы.

Решение собственника нежилого помещения № ФИО121 подписано его СТАТУС ФИО65 решения собственника нежилых помещений № и № ФИО122 подписано его СТАТУС ФИО66 решение собственника нежилого помещения № ФИО122 подписано его СТАТУС ФИО67., решение собственника нежилого помещения № ФИО122 подписано его СТАТУС ФИО68 Полномочия указанных СТАТУС подтверждаются соответствующими выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, что свидетельствует о том, что указанные решения подписаны лицами, имеющими соответствующие полномочия.

Решения остальных собственников нежилых помещений №, №, №, №, №, № подписаны самими собственниками ФИО69., ФИО70., ФИО71., ФИО72., ФИО73., ФИО74 

Согласно ч. 2 ст. 48 ЖК РФ представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Решение собственника нежилого помещения № ФИО75 подписано ее представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО76 решение собственника нежилого помещения № ФИО77 подписано ее представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО123 Представленные доверенности соответствуют вышеуказанным требованиям, удостоверены нотариально, в них содержатся полномочия представителей представлять интересы своих доверителей во всех организациях и учреждениях, перед физическими, должностными и юридическими лицами, с правом расписываться за них и выполнять все действия и формальности, в доверенностях указаны сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные). 

Что касается голосования законных представителей несовершеннолетних собственников, то представителем ответчиц в судебное заседание представлены надлежащие доказательства (свидетельства о рождении несовершеннолетних детей) из которых следует, что законные представители проголосовали правомерно. Так по квартире № представлены свидетельства о рождении ФИО78 ФИО79 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО80 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО81 ФИО82 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО83., ФИО84., по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО85., по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО86 ФИО87., по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО88 ФИО89 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО90.. ФИО91 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО92., по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО93., по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО94 ФИО95 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО97 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО96 ФИО97 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО98., ФИО99, ко квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО100 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО101, по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО102 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО103 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО104 по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО105., по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО106., ФИО107., по квартире № представлено свидетельство о рождении ФИО108

Решения несовершеннолетних собственников помещений по которым не представлены надлежащие доказательства и чьи голоса исключены из голосования указаны выше в решении суда.

Истица ФИО16 считает, что подлежат исключению голоса собственников помещений в чьих решениях указаны идентичные номера правоустанавливающих документов, таких квартир как №, №, №, № №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, №, № №, №, № 

Суд не соглашается с указанным доводом истицы, так как он основан на неверном толковании сведений, содержащихся в письменных решениях собственников помещений. Все вышеуказанные истицей квартиры принадлежат собственникам на праве долевой собственности. В соответствующих письменных решениях указан номер государственной регистрации права собственности на жилое помещение, который является одинаковым для всех участников долевой собственности. Так, согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение № (л.д. № том №), оно принадлежит по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности ФИО109., ФИО110 общая долевая собственность зарегистрирована за №. Аналогично указаны номера государственной регистрации права собственности на помещения в письменных решениях собственников вышеуказанных квартир.

Из представленных фотографий (л.д. № том №) следует, что принятые на оспариваемом истицей собрании решения были доведены до сведения всех собственников помещений, путем размещения копии протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ возле подъездов многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо нарушений норм действующего законодательства, предусмотренных ст. 181.4. 181.5 ГК РФ не допущено, все решения на собрании приняты при наличии необходимого кворума и оснований для признания их недействительными не имеется. В связи с чем, суд полагает необходимым отказать истице ФИО16 в удовлетворении предъявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО16 в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ