Санкт-Петербург 21 июля 2020года

Дело № 2а-3586/2020

УИД 78RS0015-01-2020-001940-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лыковой С.А., 

при секретаре Никифоровой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, пени

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Межрайонная ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать недоимку по транспортному налогу за 2016 г. в размере 720 рублей, пени в размере 140,67 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 2 441,00 рублей, пени в размере 476,91 рубль.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО2 являлся плательщиком налога, однако обязанности по уплате налога не исполнял. Административный ответчик, являясь владельцем объектов налогового обложения: АТС ВАЗ 21120, г.р.з. е292ов98, квартир, расположенных по адресу: 

<

адрес> СПб, 

<

адрес>, обязательств по уплате налога не исполнила, в связи с чем, были направлены уведомление, требование об уплате налога с предоставлением срока на уплату. Просили восстановить срок на подачу иска.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что на исковых требованиях и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с исковым заявлением настаивает, недоимка по налогу ответчиком не оплачена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о судебном заседании путем направления извещения почтовой связью, которое было получено адресатом, ходатайств, в том числе об отложении не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производиться в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Анализ вышеприведенных норм процессуального закона и разъяснений относительно его применения свидетельствует о том, что необходимым условием для предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является наличие определения мирового судьи об отмене судебного приказа или отказе принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обращалась к мировому судье судебного участка № 132 г. Санкт-Петербурга о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год и по налогу на имущество физических лиц за 2016 г.

Таким образом, установленный законом вышеуказанный порядок обращения в суд по данной категории административных дел о взыскании задолженности по налогу и пени налоговым органом соблюден.

В соответствии с положением ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока на обращение в суд независимо от распределения бремени доказывания прочих обстоятельств возложена на административного истца. 

Судом установлено, что в отношении объекта налогообложения: АТС ВАЗ 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> начислен налог за 2016 год в размере 720 рублей, а также квартира по адресу: 

<

адрес> и квартира по адресу: 

<

адрес> начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 441 рубль и 2 194 рубля соответственно. 

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление № от 07.08.2017 на уплату транспортного налога, налога на имущества физических лиц с предоставлением срока уплаты до 01.12.2017 (л.д. 8-9).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, административным истцом административному ответчику было направлено требование № по состоянию на 02.02.2018 о необходимости погашения задолженности по налогам и уплате пени в срок до 23.03.2018 (л.д.12). 

В связи с неоплатой налога Межрайонная ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судьей судебного участка № 132 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 132 СПб от 10.06.2019 судебный приказ от 15.05.2019 по делу № 2а-85/2019-132 отменен, в связи с поступлением от должника заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Так, по данным Межрайонной ИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за период 2016 год в сумме 720 рублей, пени в размере 140,67 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 441 рубль, пени в размере 476,91 рубль.

Выявив у налогоплательщика недоимку по налогу, налоговый орган направил требование об уплате задолженности с установленным сроком уплаты недоимки.

Так, согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3.000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3.000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Учитывая, что административный истец обратился в судебный участок №132 по СПб, в порядке ст. 287 Кодекса административного судопроизводства, в срок, суд учитывает, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в установленный срок. 

Судебный приказ вынесен 15.05.2019, с данным исковым заявлением административный истец обратился 27.02.2020, а учитывая, интересы и права бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей, суд полагает возможным, ходатайство удовлетворить и восстановить истцу пропущенный процессуальный срок на подачу иска в суд общей юрисдикции. 

Налоговая база в отношении транспортных средств согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая база в отношении объектов недвижимости согласно пункту 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 4 722 534 рублей, размер налога составляет 2 441,00 рубль; кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: СПб, 

<

адрес>, составляет 3 208 212 рублей, размер налога составляет 2 194,00 рубля.

В нарушение ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств оплаты обязательных налогов за 2016 года и не оспорил начисленный размер налога.

Положение ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17.12.1996 N 20-П, определение от 08.02.2007 N 381-О-П).

В соответствии с расчетом административного истца, ФИО1 начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 года за период с 02.12.2017 по 07.02.2020 в размере 140,67 рублей, по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2017 по 17.12.2017 в размере 476,91 рубль.

Расчет пени судом проверен, арифметических ошибок не содержит, административным ответчиком не оспорен.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, в соответствии со статьей 114 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей (3777,58 х 4%), до 20 000 рублей - 4 %, но не менее 400 рублей).

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 720 рублей, пени в размере 140,67 рублей, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 2 441,00 рублей, пени в размере 476,91 рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: