Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 октября 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Камашевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Центрофинанс Групп» о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки в этой части,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился в Менделеевский районный суд РТ с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№. Согласно, договора ответчику предоставлены деньги в размере 28000 рублей, под 182,5%. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ выписанный от имени агента ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИП ФИО2 Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, проценты и пени.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 28000 рублей; проценты за пользование займом в размере 28000 рублей; пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 2577,53 рублей; расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей, всего 63534,86 рублей и взыскать уплаченную госпошлину в размере 1957,33 рублей.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от ФИО1 поступило встреченное исковое заявление к ответчику ООО «Центрофинанс Групп» о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки в этой части, где истец не оспаривая факт получения займа указывает, что завышен размер процентов, подлежащих начислению на сумму займа, составляющая 182.5% не соответствующая ключевой ставке Банка России и при получении займа ему не была предоставлена полная информация по займу. Просит признать недействительным и применить последствия недействительности договора займа № № в части взыскания процентов, уменьшить сумму за оказание услуг по подготовке искового заявления и взыскать возврат уплаченной госпошлины. 

В судебное заседание представитель первоначального иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования признал частично, просил уменьшить проценты и неустойку, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№ Согласно, договора ответчику предоставлены деньги в размере 28000 рублей, под 182,5%. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ выписанный от имени агента ООО МКК «Центрофинанс Групп» ИП ФИО2 Ответчик до настоящего времени не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа, проценты и пени.

Факт получения займа ответчиком ФИО1 не оспаривается, однако он считает завышенными по отношению к Банку России, проценты по займу. Однако по мнению суда доводы ФИО1 в этой части не состоятельны, поскольку при получении займа ФИО1 ознакомлен в условиями получения и исполнения условий возврата займа и дал свое согласие, где собственноручно расписался. При этом, каких либо нарушений при выдачи займа, суд не усматривает. 

Кроме того, суд считает, несостоятельны доводы истца по встречному иску ФИО1 в части уменьшения суммы оказанной юридической помощи истцу в размере 3000 рублей, суд считает сумма оказанных юридических услуг оплачена в разумных пределах и соразмерно оказанным услугам. Пени в размере 2 577.53 рубля начислены, по мнению суда, правомерно за длительный промежуток времени неисполнения ответчиком условий возврата займа и соответствует условиям договора займа, подписанного обеими сторонами.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63534,86 рублей, из них: задолженность по договору займа в размере 28000 рублей; проценты за пользование займом в размере 28000 рублей; пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 2577,53 рублей; расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей. 

Суд признает произведенный истцом расчет обоснованным, соответствующим условиям договора займа, подписанный сторонами. При этом ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО1 не представлен расчет в обоснование своих требований.

Кроме того, суд признает признание иска ответчиком в силу ст. 173 ГПК РФ, что не противоречит закону.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд считает необходимым исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Центрофинанс Групп» о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки в этой части, отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63534,86 рублей, из них: по договору займа в размере 28000 рублей; проценты за пользование займом в размере 28000 рублей; пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в размере 2577,53 рублей; расходы за юридические услуги в размере 3000 рублей и взыскать уплаченную госпошлину в размере 1957,33 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центрофинанс Групп» о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки в этой части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья