Дело №2-1737/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Париновой Е.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17 к администрации города Бийска о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с учетом уточненного искового заявления с иском к администрации города Бийска, в котором просит признать право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. В обоснование заявленного требования указывает на следующие обстоятельства.

В ее владении и владении ее супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находится недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанная 

<

данные изъяты> доля перешла во владение истца и ее супруга ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о продаже и покупке дома, заключенного между ФИО4 и ФИО9, который надлежащим образом не был зарегистрирован в соответствующем регистрационном органе. В связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке, на указанное имущество должен распространяться режим общей совместной собственности супругов. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц в адрес истца и ее супруга не поступало. После смерти ФИО4, истец как наследница первой очереди вступила в наследственные права и является правопреемником умершего. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец владеет указанным имуществом открыто и добросовестно, оплачивает коммунальные услуги, налог на имущество, в связи с чем, ссылаясь на требования ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит признать за нею право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки, а также возражений против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя не представил.

Третьи лица ФИО6, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО10 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, подтвердили факт проживания истца и ее супруга в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо – нотариус ФИО11, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в связи с нижеследующим.

В силу требований ст.ст. 131 и 219 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из положения п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Кроме того, п.1 ст.551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Из п.2 ст.223 Кодекса следует, что в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован следующий подход к разрешению споров о признании права. 

Согласно п.п.58, 59 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению, в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продала ФИО9, ФИО8, в равных долях, домовладение, состоящее из жилого бревенчатого дома, находящееся в г

<

адрес> №. Данный договор был удостоверен нотариально и зарегистрирован органами БТИ в порядке, установленном на дату его совершения. Копия договора находиться в материалах инвентарного дела, хранящегося в органах технической инвентаризации. 

Впоследствии Решением исполнительного комитета за № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> переименован в 

<

адрес>, а также в материалы инвентарного дела были внесены изменения - номер дома № исправлен на №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается письменным договором, содержащим существенные условия договора /л.д.

<

данные изъяты>. 

Данный договор в органах БТИ не был зарегистрирован, вместе с тем, в материалах инвентарного дела имеются сведения о том, что ФИО9 имел намерение продать «половину дома» по указанному адресу, а также сведения о ФИО3, как собственнике жилого дома, приобретшей его «по частной расписке» (запись за ДД.ММ.ГГГГ). 

При этом судом установлено, что с момента заключения указанного договора ФИО4 и его супруга ФИО3 пользовались указанным жилым помещением, как своим собственным, а после смерти ФИО4 истец ФИО3 продолжает пользоваться 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени, в том числе, постоянно проживает в половине жилого дома, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается представленными в материалах дела квитанциями на оплату.

Согласно свидетельству о браке, брак между ФИО5 и ФИО15 /до брака ФИО18/ Р.Е. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату приобретения 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 состояла в браке с ФИО4 и в отношении данного жилого дома (

<

данные изъяты> доли в праве) действует презумпция общей совместной собственности супругов (ст.ст.33-34 СК РФ).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти /л.д.

<

данные изъяты>/.

После его смерти нотариусом ФИО11 заведено наследственное дело № с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3, 

<

данные изъяты> ФИО14 отказалась от наследства.

Согласно материалам наследственного дела ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, о праве на получение установленных компенсаций в Подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк по счетам: 

<

данные изъяты>

В отношении 

<

данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> нотариусом вопрос не разрешался, по одной лишь причине, что право собственности на данное имущество не зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 является единственным правопреемником прав и обязанностей ФИО4 в отношении принадлежащего ему имущества.

На основании ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно требованиям ч.3 ст.234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ч. 4 ст.234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз.1 п.16 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п.3 ст.1 ГК РФ).

В данном случае факт добросовестного (в результате сделки по возмездному приобретению имущества в собственность), открытого и непрерывного владения и пользования истцом ФИО3, а также ее супругом ФИО4 – до его смерти, 

<

данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более 18 лет, подтверждается исследованными по делу доказательствами, и не оспаривался другими лицами, участвующими в деле.

В частности, как усматривается из материалов дела, соглашение о продаже спорного имущества между ФИО9 и ФИО4 (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.

<

данные изъяты>), исполнено сторонами по сделке в полном объеме, что подтверждается письменным договором, подписанным сторонами, а также свидетелями.

Последующие действия продавца и покупателя также свидетельствуют о том, что продавец передал имущество в собственность, а покупатель (ФИО4). принял его, что следует из показаний третьих лиц, сведений в материалах инвентарного дела, из факта нахождения у истца технических и правоустанавливающих документов на жилой дом.

То обстоятельство, что ФИО9 продал 

<

данные изъяты> долю в праве на спорный жилой дом, то есть, отказался от каких-либо прав на него, подтверждается также сведениями о смерти ФИО9, проживавшего на день смерти по другому адресу, 

При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации названной сделки и перехода права собственности, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ (определение от 05 июля 2001 года №132-О, определение от 10 октября 2002 года №291-О), право возникает в силу конкретного гражданско-правового договора, а государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе, судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает стабильность гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое непроизвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией РФ права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.

Таким образом, оценивая имеющиеся в поддел доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорное имущество в результате приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО19 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ФИО20 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Казакова