Дело № 1-122/2017 (№) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской Кировской области 01 августа 2017 года 

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Кировской области «Правовое сопровождение бизнеса» ФИО15, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПЕРВАКОВА АРТЁМА КОНСТАНТИНОВИЧА, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней середины октября 2015 года ФИО8 и ФИО9 (каждый из которых по данному преступлению осужден по приговору 

<

данные изъяты> от 17.02.2017 по п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УПК РФ) договорились между собой о совершении кражи денежных средств из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым вступив в преступный сговор.

В вечернее время 27 октября 2015 года ФИО9 и ФИО8 предложили совершить кражу денежных средств из указанного дома своим знакомым ФИО10 (который по данному преступлению осужден по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч.2 ст.161 УПК РФ) и ФИО1, на что последние согласились, тем самым все четверо вступили в преступный сговор. Чтобы избежать при совершении преступления опознания жителями деревни, ФИО9 и ФИО8 взяли с собой две маски, сменную одежду, а также отвертку, фонари и ленту – скотч с целью их использования при совершении преступления.

Затем в ночное время 28 октября 2015 года ФИО9, ФИО2, ФИО10 и ФИО1 с целью совершения 

<

данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1 приехали в д. 

<

адрес>, при этом, согласно предварительной договоренности в пути ФИО9 и ФИО17. переоделись в сменную одежду.

Полагая, что в доме никого нет, около 01 часа 30 минут 28 октября 2015 года ФИО9, ФИО2, ФИО10 и ФИО1 с целью кражи и в составе группы лиц по предварительному сговору подошли к дому Потерпевший №1 по адресу: д. 

<

адрес> около которого ФИО9 и ФИО18 надели приготовленные маски, после чего с помощью отвертки ФИО9 достал стекла рамы окна дома, а ФИО1 незаконно, с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества проник в дом по указанному адресу, то есть в жилище и изнутри открыл входную дверь, после чего ФИО9, ФИО8 и ФИО10 также незаконно, с целью кражи, проникли в указанный дом.

В доме ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО1 

<

данные изъяты> стали искать денежные средства и имущество, но в комнате обнаружили спящих Потерпевший №1 и ФИО11, после чего у них возник преступный умысел на совершение открытого хищения имущества хозяев дома, при этом у ФИО9 и ФИО8 - с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и ФИО11

Реализуя задуманное, около 01 часа 40 минут 28 октября 2015 года ФИО9 осветил фонариком спящего на кровати в комнате Потерпевший №1, разбудив его, и высказал ему требование о передаче денежных средств и другого ценного имущества, находящегося в доме, на что последний ответил отказом.

Продолжая свои преступные действия, ФИО8 и ФИО9, действуя открыто и противоправно, в составе группы лиц по предварительному сговору, в присутствии Потерпевший №1 и проснувшейся к этому времени ФИО11, осознавая, что потерпевшие наблюдают за их преступными действиями, с целью хищения денежных средств и имущества обыскали большую комнату дома, где ФИО9 с комода открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1мобильный телефон арки «

<

данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 500 рублей. 

В это время ФИО10 и ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, находились в большой комнате рядом с потерпевшими для подавления их воли к сопротивлению, а также наблюдали за окружающей обстановкой. 

Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье ФИО11, опасаясь применения насилия со стороны ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1, Потерпевший №1 передал ФИО9 находившиеся в доме денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей каждая.

Продолжая свой совместный преступный умысел, с целью удержания похищенного, ФИО9 и ФИО8 с помощью ленты-скотч связали руки ФИО11, а также руки и ноги Потерпевший №1 и привязали его к кровати, чем ограничили их свободу и причинили ФИО11, Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применили насилие, не опасное для их жизни и здоровья, после чего все четверо с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО1 совершили открытое хищение имущества Потерпевший №1 на общую сумму 8500 рублей, при этом ФИО9 и ФИО8 применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО11 и Потерпевший №1

Своими действиями, ФИО9, ФИО8, ФИО10 и ФИО1 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей, кроме того ФИО9 и ФИО8 причинили ФИО11 и Потерпевший №1 физический вред.

Подсудимый ФИО1 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. 

Своевременно после консультации с защитником заявил, а в судебном заседании в присутствии защитника поддержал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, потерпевший Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ФИО14, согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные его личности, влияние наказания на условия жизни его семьи и исправление осужденного. 

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.164-165), несудим (том 2 л.д.162), к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д.163).

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, работает, проживает с матерью и несовершеннолетним братом, который имеет инвалидность по общему заболеванию. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (том 2 л.д.166). 

Одновременно из имеющихся в деле документов следует, что ФИО1 как в периоды обучения в образовательном учреждении, участия в деятельности общественной молодежной организации, так и в период прохождения срочной военной службы, а также по месту работы охарактеризован исключительно положительно, не был замечен в предосудительных поступках, разносторонне развит (том 2 л.д.177-186).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему и представителю потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая роль подсудимого в групповом преступлении, а также его семейное положение, положительные характеристики, свидетельствующие о том, что как до преступления, так и после него он ведет законопослушный образ жизни, и его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, свидетельствующее о должном осознании содеянного и раскаянии в этом, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты без его изоляции от общества, назначением основного наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает возможным не применять при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих и назначения основного наказания условно.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен, поскольку ущерб в ходе следствия был заглажен иным соучастником преступления. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. Вопрос о вещественных доказательствах разрешен приговором 

<

данные изъяты> от 17.02.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ПЕРВАКОВА АРТЁМА КОНСТАНТИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы 2 (два) года со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобу (представление), поданных иными участниками процесса.

Председательствующий - подпись А.В. Старкова

�