Дело № 1-77/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» июня 2017 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В., 

при секретаре Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Фрунзенского района г. Саратова Панченко П.В.,

подсудимой Воробьевой Ю.О.,

адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение №№ и ордер №№, 

потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьевой Ю.О., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужем, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Воробьева Ю.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты> в период времени с 18 часов до 22 часов Воробьева Ю.О. находилась в 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 В вышеуказанное время и месте у Воробьевой Ю.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, а именно золотых украшений, принадлежащих ФИО1

Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов до 07 часов, Воробьева Ю.О., находясь по указанному адресу, достоверно зная о месте хранения футляра с золотыми украшениями, действую тайно, из корыстных побуждений, похитила из кладовой комнаты квартиры футляр с золотыми украшениями, принадлежащие ФИО1, а именно: браслет из золота 585 пробы весом 8.8 грамм, стоимостью 16818 рублей 81 копейка, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 3,54 грамма, стоимостью 6765 рублей 77 копеек, обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 3,98 грамм, стоимостью 7606 рублей 72 копейки; кольцо из золота 585 пробы весом 3,90 грамм с вставками из фианитов, стоимостью 7453 рубля 81 копейка, кольцо из золота 585 пробы весом 2,90 грамм, с вставками из изумрудов и бриллиантовой крошки, стоимостью 5542 рубля 58 копеек, кольцо из золота 585 пробы весом 2,30 грамм с бриллиантом, стоимостью 4395 рублей 84 копейки, кольцо из золота 585 пробы весом 2,80 грамм с вставками из фианита и нефрита, стоимостью 5351 рубль 32 копейки; подвеска из янтаря в виде капли с креплением из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 2,30 грамм с янтарем, стоимостью 4395 рублей 84 копейки, подвеска в виде стрекозы из золота 585 пробы, весом 1,50 грамм с фианитом, стоимостью 2866 рублей 86 копеек, подвеска в виде солнца из золота 585 пробы, весом 2,30 грамм, стоимостью 4395 рублей 84 коп., подвеска в виде знака зодиака «лев» из золота 585 пробы, весом 2,30 грамм, стоимостью 4395 рублей 84 копейки; подвеска в виде лепестка из золота 585 пробы, весом 2,30 грамм, стоимостью 4495 рублей, 84 коп., серьги из золота 585 пробы весом 4,45 грамм, стоимостью 8504 рубля 99 копеек; серьги в виде бабочки из золота 585 пробы весом 3,70 грамм, стоимостью 7071 рубль 56 копеек, серьги в виде ромба из золота 585 пробы весом 4,16 грамм, стоимостью 7950 рублей 73 копейки; серьги весом 4,13 грамм, с вставкой из бирюзы, стоимостью 7893 рубля 40 копеек; цепочка из золота 585 пробы весом 8,30 грамм, стоимостью 15863 рубля 25 копеек, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123 669 рублей. После чего Воробьева Ю.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. 

Кроме того, Воробьева Ю.О. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов до 23 часов Воробьева Ю.О. находилась в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 и ФИО2, где увидела в спальной комнате на полке стеллажа золотые украшения – цепь, плетение «Бисмарк» и крест с изображением Христа, принадлежащие ФИО2 В указанное время и месте у Воробьевой Ю.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 09 часов, Воробьева Ю.О., находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила с полки стеллажа, расположенного в спальной комнате золотые украшения, принадлежащие ФИО2, а именно: цепь из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», стоимостью 19737 рублей и крест из золота 585 пробы, с изображением Христа, стоимостью 3645 рублей, причинив, ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 23382 рубля. 

После чего Воробьева Ю.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, Воробьева Ю.О. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании. 

Подсудимая Воробьева Ю.О. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины Воробьевой Ю.О. Обвинение, с которым она согласилась, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Воробьевой Ю.О. по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, подсудимая без разрешения и ведома собственника имущества, тайно, с корыстном умыслом, похитила имущество потерпевших ФИО1 и ФИО2 на общую 123 669 рублей и 23382 рубля соответственно, причинив потерпевшим значительный ущерб. Стоимость похищенного имущества у суда сомнений не вызывает.

Усматривая в действиях Воробьевой Ю.О. совершение кражи с квалифицирующим признаком - причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что преступные действия виновной, приведшие к утрате потерпевшими имущества, причинили им реальный значительный ущерб, сумма которого превышает сумму, указанную в примечании 2 к статье 158 УК РФ, а также исходя из имущественного положения потерпевших. 

Особый порядок принятия судебного решения проведен по ходатайству подсудимой, свое ходатайство она поддержала в судебном заседании и пояснила, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, прокурор и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимой. 

Наказание за преступления, совершенные Воробьевой Ю.О. не превышает десяти лет лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, которые простили подсудимую и просили не наказывать строго.

Как смягчающие наказание подсудимой Воробьевой Ю.О. обстоятельства, суд учитывает, что она признала вину, раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшим. Также суд учитывает её молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой Воробьевой Ю.О., суд учитывает, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

Учитывая характер и тяжесть совершенных Воробьевой Ю.О. преступлений, обстоятельства дела, данные о ее личности, суд полагает, что исправление Воробьевой Ю.О. возможно с назначением наказания в виде исправительных работ. 

В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ необходимость дальнейшего применения меры процессуального принуждения в виде ареста, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее Воробьевой Ю.О., отпала, в связи с возмещением ущерба потерпевшим, поэтому данный арест подлежит отмене.

Оснований к изменению категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Воробьеву Ю.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, по основному месту работы; 

Воробьеву Ю.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, по основному месту работы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Воробьевой Ю.О. наказание в виде исправительных работ сроком 1( один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства ежемесячно, по основному месту работы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Воробьевой Ю.О., до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Снять арест, наложенный постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Воробьевой Ю.О., а именно : сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 3410 рублей и золотые украшения – серьги, стоимостью 1228 рублей, возвратив указанное имущество Воробьевой Ю.О.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- цепь и крест из металла желтого цвета – возвратить ФИО2;

-спортивную кофту, спортивную безрукавку, спортивную кофту с капюшоном и спортивные женские брюки, - возвратить Воробьевой Ю.О.;

- врезной замок с 1 ключом, 6 ключей, футляр для хранения ювелирных изделий – возвратить ФИО1;

- залоговые билеты №, копии залоговых билетов №, детализации телефонных переговоров, справку о состоянии вклада Сбербанка России, чек о перечислении, 13 фотографий, 1 компакт диск с записями с камер наблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья: О.В. Боброва