Председательствующий Болдырева Н.Н. Дело № 22-9022/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 11 декабря 2019 года) 

г. Екатеринбург 10 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Фальченко О.Д.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 2 октября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в ...

судимый:

- 12 августа 2014 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, к 7 месяцам лишения свободы; 26 января 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 20 марта 2018 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 31 июля 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

По уголовному делу дознание проведено в сокращенной форме, приговор постановлен в особом порядке.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 1 по 14 августа 2019 года в г. Нижняя Тура Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Нижняя Тура Свердловской области ФИО2 просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Фальченко О.Д., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор Бороздина Г.Б. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства и порядок его проведения судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации. 

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: раскаяние в содеянном, признание вины.

Судом правильно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Суд 1-й инстанции также учел при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, и правильно не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима. 

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования данного дела и при рассмотрении его судом, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 2 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья М.А. Ашрапов