№ 1-335/2019

25RS0006-01-2019-001562-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арсеньев 06 декабря 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Понуровский В.Н. 

при секретаре Яковлеве И.М., с участием помощника прокурора г. Арсеньева Глушко Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Загуменного В.И., представившего удостоверение № 283 и ордер № 80 от 22.11.2019г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гр.РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, кВ. 367, судимого:

22.10.2015 г. Арсеньевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, ст. 73 УК РФ – 3 года; 

01.03.2016 г. Арсеньевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 г. 1 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.10.2015г. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 22.10.2015г. окончательно определить к отбытию – 2г. 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. 26.02.2018г. освобожден по отбытию наказания.

30.08.2018г. Арсеньевским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – 2 года.

По настоящему делу задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 02.09.2019г.

С 04.09.2019г. по 28.10.2019г. включительно находился на мере пресечения в виде домашнего ареста;

С 29.10.2019г. находящегося на мере пресечения в виде содержания под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 01.09.2019г. в период времени с 22 час. 10 мин. до 22 час. 15 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью дальнейшего его обращения в свою пользу, подошел к входной двери 

<

адрес> в г. Арсеньеве Приморского края, и обманув, проживающего в данной квартире ФИО2 под предлогом того, что последний затапливает квартиру, расположенную этажом ниже, незаконно проник в указанную квартиру, дождавшись, когда ФИО2 откроет ему входную дверь. Далее, ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью пресечения попыток ФИО2 к сопротивлению, находясь в прихожей указанной квартиры нанес последнему один удар локтем правой руки в область лица, не причинив телесных повреждений, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. От полученного удара ФИО2 потерял равновесие и упал, а ФИО1 реализуя свой преступный умысел, открыто похитил из его руки сотовый телефон марки "Nobby 200" стоимостью 435 рублей с находящейся в нем и не представляющей ценности сим картой оператора сотовой связи "Теле 2", принадлежащие ФИО2 После этого ФИО1 продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, прошел в жилую комнату данной квартиры, где открыто похитил со стола, расположенного справа от входа, принадлежащий ФИО2 и не представляющей для него ценности сотовый телефон марки "Nokia 100", а с полки шкафа, расположенного около стола – две банковские карты ПАО "Сбербанк России" оформленные на имя ФИО2 и не представляющие ценности для последнего. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен ущерб на сумму 435 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, суду пояснил, что данное преступление совершил под воздействием алкоголя, в трезвом состоянии данного преступления бы не совершил.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал в ходе судебного заседания ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств-защита не оспаривает.

Согласно свидетельства о смерти потерпевший ЗАИ умер 20.11.2019г.

Государственный обвинитель заявил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Обстоятельств исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1, верно квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства и по месту отбывания наказания в филиале по Арсеньевскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО1 суд признает, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимая во внимание пояснения ФИО1 о том, что трезвый он такого бы не сделал, поскольку данное явилось обстоятельством, способствовавшим совершению им указанного преступления, а также рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении в качестве основного наказания лишения свободы реально, при этом, суд учитывает то, что ФИО1, совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в период условного осуждения по приговору Арсеньевского городского суда от 30.08.2018 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и полагает отменить условное осуждение по указанному приговору от 30.08.2018 г., назначив ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

Учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

Основания для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как подсудимый официально не трудоустроен, источников дохода не имеет. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, тот факт, что ранее ФИО1 был судим за преступления против собственности, положение ч.3 ст.68 УК РФ суд не применяет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Арсеньевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время со дня фактического задержания ФИО1, в соответствии со ст. 91 УПК РФ, до дня избрания меры пресечения с 02.09.2019г. по 03.09.2019г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 04.09.2019г. по 28.10.2019г. включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 29.10.2018 г. по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки "Nobby 200", сим карта сотового оператора "Теле 2", банковская карта ПАО "Сбербанк России" с номером 4276 5000 2129 8797, хранившиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья Понуровский В.Н.