УИД 77RS0013-02-2021-001949-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес 

в составе судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, фио обратились в суд с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности, взыскании судебных расходов. 

В обоснование своих требований истцы указали, что 13.08.2020 года умерла фио Истцы являются наследниками пятой очереди по закону. Других наследников по закону нет. 

После смерти фио им стало известно, что в наследственном деле имеется завещание, составленное от имени фио в пользу ответчика. Истцы считают, что на момент составления завещания фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу своих заболеваний (болезнь Паркинсона, диабет и иные заболевания). 

Кроме того, незадолго до составления завещания и смерти фио ей была проведена ампутация ноги ввиду начавшейся гангрены и она не могла передвигаться самостоятельно. Нотариус на дом к ней не приглашался. Оспариваемое завещание подписано вместо фио неким фио, который не являлся ее знакомым. Кроме того, при составлении завещания вместе с фио находился ФИО4 

Истцы, с учетом уточнений в соответствии с ст. 39 ГПК РФ, просят суд признать недействительным завещание от 30.07.2020 года, составленное от имени фио, подписанное фио, на имя фио, удостоверенное нотариусом фио; признать за каждым из истцов право собственности в 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес в порядке наследования по закону; расходы по уплате государственной пошлины каждому из истцов, расходы по проведению экспертизы в пользу ФИО3 в размере сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес от 01 июля 2022 года, дополнительным решение Кунцевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 года решение Кунцевского районного суда адрес от 01 июля 2022 года, дополнительное решение Кунцевского районного суда адрес от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо нотариус адрес фио в судбное заседание не явилась, ранее направляла отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1-3, п. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1124 ГК РФ в случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В силу пунктов 1, 2, 4 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

30.07.2020 года фио, паспортные данные, совершила завещание, удостоверенное фио, нотариусом адрес, зарегистрировано в реестре за № 77/628-н/77-2020-1-584, согласно которому фио сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: адрес она завещала ФИО4, паспортные данные. Ввиду болезни фио и по ее просьбе завещание подписано фио

13.08.2020 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным Органом ЗАГС Москвы № 68 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес и Кунцево 14.11.2020 года (повторное).

22.09.2020 года к нотариусу адрес фио обратился ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти фио

22.09.2020 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 41/2020 к имуществу умершей фио

14.10.2020 года к нотариусу адрес фио обратились наследники пятой очереди по закону ФИО1, фио, ФИО2 с заявлениями о принятии наследства после смерти фио

Третье лицо нотариус адрес фио в письменных объяснениях сообщила, что 30.07.2020 года удостоверила завещание фио Беседа с завещателем была произведена наедине, ею была однозначно установлена воля завещателя. Никаких нарушений при составлении, подписании, удостоверении завещания от имени фио не имелось, личность завещателя фио была установлена точно, способность завещателя понимать значение своих действий и руководить ими проверена, по просьбе фио и с ее согласия завещание было подписано рукоприкладчиком в установленном законом порядке.

Также в пояснениях от 18.09.2024 г. Нотариус фио сообщила, что завещание от имени фио было удостоверено 30 июля 2020 года по адресу: адрес. фио лично (на автомобиле) явилась по адресу: адрес, выезд нотариуса по месту жителя завещателя не требовался.

Допрошенный в качестве свидетеля фио показал, что фио завещала фио все имущество. Он, свидетель, помог донести фио к нотариусу, так как у нее была ампутирована правая стопа; нотариус поговорила с фио, затем последняя попыталась подписать завещание, но не смогла, после чего его попросили помочь и он стал рукоприкладчиком; он читал завещание. Он ранее знал и фио, и фио ФИО5 читала завещание, подтвердила его правильность. Об истцах он первый раз слышит. ФИО4 был племянником мужа фио

Свидетель фио пояснила суду, что является матерью фио, бабушка фио была их родственницей, она родная тетя ее бывшего мужа. У фио здоровье ухудшилось в 2016-2017 годах. Последний раз свидетель общалась с ней в 2019 году.

Допрошенная в качестве свидетеля фио показала, что является женой истца, общалась с фио по телефону, ездила к ней с мужем. В 2017 году фио упала, заболевание начало прогрессировать. Она не могла подписать завещание. У нее была болезнь Паркинсона, диагностирована в 2016-2017 годах. Она себя плохо чувствовала.

Свидетель фио пояснила суду, что является социальным работником, обслуживала фио с 2019 года по 2020 год. В квартире умершей видела фио В период с 2019 год по 2020 год умершая фио находилась в адекватном состоянии; умершая находилась в больнице, ей провели операцию по ампутации.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 27.01.2022 г. по ходатайству представителя истцов по делу была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: могла ли фио по состоянию здоровья, с учетом имеющихся у нее заболеваний, отдавать отчет своим действиям, понимать их значение, руководить ими, правильно воспринимать существенные для себя обстоятельства на момент составления завещания 30.07.2020 года? 

Проведение экспертизы поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 23.02.2022 года № 138/з, выполненному экспертами ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» МЗ РФ, комиссия пришла к заключению, что у фио в период оформления завещания от 30.07.2020 года обнаруживалось неуточненное органическое психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F06.991 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют объективные данные из представленной медицинской документации о том, что у фио на фоне многолетнего течения сосудистого заболевания головного мозга (хроническая ишемия головного мозга, гипертоническая болезнь, болезнь Паркинсона), осложнившегося перенесенным в 2018 году острым нарушением мозгового кровообращения, отмечались церебрастеническая симптоматика (общая слабость, головокружения, эмоциональная лабильность), неврологические нарушения (координаторные расстройства, нарушение функции письма), а также неуточненные когнитивные расстройства. Однако, в связи с неоднозначностью свидетельских показаний и сведений в представленной медицинской документации, недостаточностью объективных данных о психическом состоянии фио непосредственно в юридически значимый период оформления завещания от 30.07.2020 года и в период, ближайший к нему по времени, дифференцированно оценить характер и степень выраженности имевшихся у фио психических нарушений и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания – 30.07.2020 года не представляется возможным.

Частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

Определением суда от 19.09.2024 г. по ходатайству представителя истцов по делу была назначена повторная посмертная судебная психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Страдала ли фио, паспортные данные психическим расстройством и иным заболеванием (которое могло повлиять на восприятие и сознание лица) в момент подписания завещания, могла ли она отдавать отчет своим действиям, понимать их значение, руководить ими? 

2.Могла ли фио, 03.05.1933 в силу имеющегося (в случае наличия) заболевания понимать значение своих действий, направленных на подписание завещания 30.07.2020г.

3.Имелись ли у фио такие индивидуально психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки

Проведение экспертизы поручено экспертам МГАСПЭК при Московской ПБ № 1 им. фио.

Согласно заключению комиссии от 14 ноября 2024 года №437-4, выполненному экспертами МГАСПЭК при Московской ПБ № 1 им. фио, комиссия пришла к заключению, что в юридически значимый период фио страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08). Об этом свидетельствуют данные из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации о наличии у нее сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, церебральный атеросклероз, цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга), дегенеративного заболевания (болезнь Паркинсона), о развитии, на фоне перенесенных в 2018 году острого нарушения мозгового кровообращения и острого инфаркта миокарда, церебрастенической симптоматики (жалобы на шум в голове, головокружение, слабость), вестибуло-атаксических проявлений (неустойчивость, пошатывание, падения при ходьбе), наряду с эмоциональной лабильностью и когнитивными нарушениями. Анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования показывают, что описание психического состояния и данные о динамике имевшихся у фио психических расстройств, представленных в материалах гражданского дела и медицинской документации, имеют неоднозначный характер: 25.07.2018 г.: «Нарушения когнитивной сферы» (без указания степени нарушений), 02.07-09.07.2020 года: «контакт затруднен из-за когнитивных расстройств», «интеллектуально-мнестическое снижение», «элементы энцефалопатии», «контакта, адекватна», 12.07-13.07.2020 года: «пациент контактен, адекватен», «сознание ясное, заторможена», в связи с чем оценить степень выраженности психических нарушений и решить вопрос о ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 30 июля 2020 года не представляется возможным (ответ на часть вопроса №1, вопрос №2). Вопрос №3 об индивидуально-психологических особенностях, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки, решается в рамках комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Определением суда от 11.02.2025 г. по ходатайству представителя истцов по делу была назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1.Страдала ли фио, паспортные данные психическим расстройством и иным заболеванием (которое могло повлиять на восприятие и сознание лица) в момент подписания завещания, могла ли она отдавать отчет своим действиям, понимать их значение, руководить ими, давать оценку своим действиям? 

2.Могла ли фио, 03.05.1933 в силу имеющегося (в случае наличия) заболевания понимать значение своих действий, направленных на подписание завещания 30.07.2020г.

3.Имелись ли у фио такие индивидуально психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки 30.07.2020г.

Проведение экспертизы поручено экспертам отделения «Центр судебно-психиатрической экспертизы» фио «Центральная клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии от 10 апреля 2025 года №67/п, выполненного экспертами фио «ЦКПБ им. фио отделение «Центр амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы», экспертная комиссия приходит к заключению, что в юридически значимый период у фио обнаруживалось расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 F 07.08) (ответ на часть вопроса №1). Об этом свидетельствуют объективные данные из представленной медицинской документации о длительном течении у нее атеросклеротической болезни сосудов мозга и сердца, гипертонической болезни, констатацией, начиная с 2017 г. цереброваскулярной болезни и с 2019 г. хронической ишемии головного мозга, наличии дегенеративного заболевания нервной системы (болезнь Паркинсона), развитии на фоне перенесенных в 2018 году острого нарушения мозгового кровообращения, острого инфаркта миокарда, и неуточнённых травм головы церебрастенической симптоматики (жалобы на шум в голове, головокружение, слабость) и вестибуло-атаксических проявлений (неустойчивость, пошатывание, падения при ходьбе), с 2019 г. у нее отмечалось некоторое снижение памяти, неуточненные когнитивные нарушения и эмоциональная лабильность. В периоды госпитализации в ГКБ им. фио ДЗМ в остром периоде гнойной раневой инфекции у фио врачами соматического профиля отмечалось когнитивное снижение, затруднявшее контакт, некоторая заторможенность, при этом она находилась в сознании, выполняла инструкции и после стабилизации соматического состояния была «контакта, адекватна», выписывалась под наблюдение врачей соматического профиля, основания для направления на консультацию к врачу-психиатру лечащими врачами не усматривалось. При осмотре врачом-терапевтом на дому 23.07.2020 г. в период, приближенный к юридически значимому, каких-либо нарушений психики отмечено не было. Факт регистрации фио в спорной квартире в сентября 2019 года на основании личного заявления собственника (фио) с последующим оформлением в его пользу завещания свидетельствуют о последовательном характере ее действий. Показания свидетелей, в том числе со стороны истцов, не содержат сведений о наличии у фиоМ, юридически значимых нарушений психики, свидетель фио (социальный работник) сообщила о ее «адекватности». Таким образом, в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится объективных данных о наличии у фио в интересующий суд период каких-либо психических расстройств (грубого интеллектуально-мнестического снижения, эмоциально-волевых нарушений, психотической симптоматики, измененного сознания), которые могли бы лишать ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания 30.07.2020 г., препятствовать ее свободному волеизъявлению (ответ на часть вопроса №1, вопрос №2). Сведений об индивидуально-психологических особенностях фио, которые могли бы оказать существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки в юридически значимый период 30.07.2020 г. не представлено (ответ на вопрос №3).

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По данном у делу были проведены три экспертизы для установления психического состояния фио в момент подписания завещания, между тем, комиссиями экспертов ни в одном из заключений не был дан однозначный утвердительный ответ, о наличии или отсутствии психического расстройства у фио в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что заключения экспертиз N от 23.02.2022 года № 138/з, от 14 ноября 2024 года №437-4, от 10 апреля 2025 года №67/п отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в их правильности не имеется. При таких обстоятельствах оснований для вызова экспертов в судебное заседание, о чем ходатайствовала сторона ответчика, не имелось.

Ввиду того, что достаточных доказательств о наличии психического расстройства у фио в момент составления завещания суду не представлено, экспертизами не установлено, свидетельскими показаниями и материалами дела не подтверждено, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что в юридически значимый период, на дату совершения завещания 30.07.2020 года по состоянию своего здоровья фио не могла понимать значение своих действий и/или руководить ими у суда не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным завещания удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным отказано, не подлежат удовлетворению и требования о признании за истцами права собственности на квартиру, так как наследование по закону имеет место только в том случае, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года 

Судья фио