дело 1- 1/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Первомайского района Оренбургской области Ушакова С.Г., заместителя прокурора Первомайского района Оренбургской области Красникова В.А., помощника прокурора Первомайского района Лазина Ю.А.,

защитника - адвоката 

<

данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> года и ордер 

<

данные изъяты> года 

подсудимого ФИО2,

потерпевших 

<

данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 18 сентября 2018 года в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце дома по адресу: 

<

данные изъяты>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты> с целью запугивания последнего, высказывал угрозы убийством в его адрес, подкрепляя свои действия демонстрацией кухонного ножа и применением физической силы, а именно повалил его на спину, прислонил к горлу нож и, надавив на него, причинил телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, где слепо заканчивается, а также резаной раны ладонной поверхности I пальца правой кисти с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожной клетчатки, где слепо заканчивается, не причинивших вреда здоровью. 

<

данные изъяты> угрозу убийством в свой адрес воспринял реально, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, подсудимый ФИО2, 18 сентября 2018 года в период времени с 16.00 часов по 17.00 часов, продолжая свои преступные действия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома по адресу: 

<

данные изъяты> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>., умышленно, с целью убийства последнего, нанес потерпевшему 

<

данные изъяты> два удара ножом в область головы, один удар ножом в область левой кисти и один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, и убил его.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде:

- резаной раны 1 пальца левой кисти с повреждением по ходу раневого канала кожи, слепо заканчивающейся в подлежащих мягких тканях, не причинившей вреда здоровью;

- колото-резаных ран лица с повреждением по ходу раневых каналов кожи, слепо заканчивающихся в подлежащих мягких тканях, не причинивших вреда здоровью;

- проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, хрящевого конца II ребра, межреберных мышц и их сухожильных концов, полным пересечением внутренней грудной вены и внутренней грудной артерии, сквозным повреждением верхней полой вены, легочного ствола с кровоизлиянием в полость перикарда и правую плевральную полость, являющегося опасным для жизни человека, квалифицирующегося по этому признаку как причинение тяжкого вреда здоровью, находящегося в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и приведшей к наступлению смерти 

<

данные изъяты>

Смерть 

<

данные изъяты> наступила на месте происшествия во дворе дома по адресу: 

<

данные изъяты>, в короткий промежуток времени от момента причинения телесных повреждений, от обильной кровопотери, развившейся как осложнение проникающего ранения грудной клетки с повреждением магистральных кровеносных сосудов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения обвинения свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал, по ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично. 

Не оспаривая факта причинения смерти 

<

данные изъяты> в результате его действий, заявил, что не имел умысла на убийство 

<

данные изъяты>, действовал в целях обороны и считает, что его действия должны быть квалифицированы по статье УК РФ о менее тяжком преступлении по ч.1 ст. 108 УК РФ или по ч.1 ст. 109 УК РФ.

Давая показания, пояснил, что 18 сентября 2018 года примерно в 11 -12 часов с 

<

данные изъяты> находясь на вахте в АО «

<

данные изъяты>», решили поехать в лес за грибами, договорились заехать к 

<

данные изъяты> за ножами и ведрами. По дороге 

<

данные изъяты> купил спиртное. Прибыв в с. 

<

данные изъяты> последний сказал, что грибов в лесу нет. С разрешения последнего они во дворе у 

<

данные изъяты> распивали спиртное. Позже пришли братья 

<

данные изъяты> с которыми они познакомились. 

<

данные изъяты> присоединились к ним и все вместе начали распивать спиртное, затем 

<

данные изъяты> ушли, 

<

данные изъяты> уехал в пос. 

<

данные изъяты>, он и 

<

данные изъяты>. остались вдвоем.

Через некоторое время к ним пришел 

<

данные изъяты>., они вновь продолжили втроем распивать спиртное. 

<

данные изъяты>. сильно опьянел, вместе с 

<

данные изъяты>. они подняли 

<

данные изъяты> и положили на заднее сиденье автомобиля, на котором они приехали в с. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> предложил сходить за 

<

данные изъяты>. и попросить денег на спиртное, он согласился. Они направились к дому 

<

данные изъяты>., по дороге встретили 

<

данные изъяты>, который пошел вместе с ними. 

<

данные изъяты> сказал, что позовет брата, а он и 

<

данные изъяты> остались у двора дома 

<

данные изъяты> разговаривали. Потом он услышал крики 

<

данные изъяты> было слышно, что спорили по поводу алкоголя, позже он понял, что 

<

данные изъяты> 

Он зашел в дом и увидел, что 

<

данные изъяты> лежит на полу, и от него привстал 

<

данные изъяты> Он спросил у последнего все ли в порядке. 

<

данные изъяты> не ответил и зашел в спальню. 

<

данные изъяты> привстал с пола и сказал 

<

данные изъяты> Потом 

<

данные изъяты> увидел его ( ФИО2) и спросил кто он такой, кто его звал и сказал, чтобы он уходил. Он возразил, развернулся и пошел, 

<

данные изъяты> направился за ним. Когда он уходил, у входа в дом он толкнул 

<

данные изъяты> последний упал. 

Он вышел на улицу и увидел там стоящего 

<

данные изъяты> Последний начал говорить ему о том, кто его просил заходить в дом, он сказал, что были слышны крики. 

<

данные изъяты> сказал, что отец надоел со своей водкой, не воспитывал их, мать из-за отца тоже начала пить спиртное. Он начал успокаивать 

<

данные изъяты> и сказал, что мать придет и успокоит его, он не знал, что у 

<

данные изъяты> нет матери. 

<

данные изъяты>. начал выражаться нецензурно, ударил его, он в ответ также ударил 

<

данные изъяты>., они сцепились. 

<

данные изъяты> оттолкнул его, он упал у крыльца. Он начал подниматься, почувствовал боль в колене, увидел кровь, привстал, потом присел, приподнял голову в это время 

<

данные изъяты> ударил его по голове металлической треногой. Он потерял сознание, пришел в себя, у него кружилась голова, он начал приподниматься, и увидел, что на него бежит 

<

данные изъяты> со словами «убью». Он начал вставать, отталкивался правой рукой, чтобы приподниматься, а левую руку выставил для защиты. 

<

данные изъяты> ударил ножом, воткнул ему нож в руку. Он присел, увидел, что 

<

данные изъяты> берет треногу и намеревается нанести еще удар, он выхватил нож у 

<

данные изъяты> и хотел оттолкнуть, нож у него был в правой руке, так получилось, что отталкивая, он сверху вниз нанес 

<

данные изъяты>. удар, нож остался в 

<

данные изъяты> Он испугался и выбежал со двора, хотел у 

<

данные изъяты> вызвать скорую медицинскую помощь, но его увидел сотрудник полиции 

<

данные изъяты> который, ничего не объясняя, повалил его и связал руки, ему никто не оказал медицинскую помощь.

Считает, что использовал свое право на необходимую оборону, сожалеет, что в результате этого конфликта погиб 

<

данные изъяты>

Суд, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к следующему.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые приводятся одновременно по каждому из преступлений, так как совершены ФИО2 в незначительно короткий промежуток времени.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются показания потерпевших, свидетелей, эксперта, письменные доказательства.

Так, из показаний потерпевшей 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Потерпевший 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Первоначальные показания потерпевшего 

<

данные изъяты> в суде в части высказывания ФИО2 угрозы убийством, сопровождающимся демонстрацией ножа и применением физической силы согласуются с показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, подтвержденными на месте, также в ходе очной ставки с подсудимым ФИО2, с показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Изменение показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>. на завершающей стадии судебного разбирательства, в которых тот поддержал версию подсудимого, отрицающего совершение каких- либо действий в отношении 

<

данные изъяты>., суд находит надуманными, заявленными с целью смягчить ответственность подсудимого. 

С учетом изложенного суд берет в основу приговора первоначальные показания потерпевшего 

<

данные изъяты>, данные в суде 23 ноября 2018 года и на предварительном следствии, считая их достоверными, согласующимися между собой, а также с письменными материалами дела. 

У суда не имеется оснований полагать об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего на первоначальном этапе расследования, не приведено таких оснований и сторонами.

Указанные потерпевшей 

<

данные изъяты> и потерпевшим 

<

данные изъяты>. на первоначальном этапе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования обстоятельства происшедшего нашли подтверждение в следующих доказательствах:

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты>

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- показаниях свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенная в суде свидетель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Помимо изложенных показаний потерпевших, свидетелей вина подсудимого ФИО2 объективно подтверждается:

- рапортом старшего следователя Первомайского межрайонного следственного комитета СК РФ по Оренбургской области 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от 25 октября 2018 года на л.д. 29, т.1, из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по факту угрозы убийством в адрес 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования 

<

данные изъяты>

- протокол выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты> 

Осмотренные вещи и предметы признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу; 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 355 от 21 сентября 2018 года на л.д. 84-85, т.3, из которого следует, что у 

<

данные изъяты> года рождения, обнаружены телесные повреждения: 

колото-резаная рана передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, где слепо заканчивается, которая была получена от действия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до проведения судебно-медицинской экспертизы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

Резаная рана ладонной поверхности I пальца правой кисти с повреждением по ходу раневого канала кожи и подкожной клетчатки, где слепо заканчивается, которая была получена от действия твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами или при взаимодействии с таковым, в срок незадолго до проведения судебно-медицинской экспертизы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения в виде ран шеи и правой кисти могли и сопровождались наружным кровотечением;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 48/3 от 10 октября 2018 года на л.д. 105-108, т.3, из которого следует, что смерть 

<

данные изъяты> года рождения наступила в результате обильной кровопотери, развившейся как осложнение проникающего ранения грудной клетки с повреждением магистральных кровеносных сосудов. Данный вывод подтверждается признаками, свидетельствующими об указанной причине смерти, обнаруженными при исследовании трупа, дополнительных методах исследования, отраженными в тексте Заключения и судебно-медицинском диагнозе.

При осмотре и экспертизе трупа, обнаружены следующие телесные повреждения:

Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа (рана №4) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, хрящевого конца II ребра, межреберных мышц и их сухожильных концов, полным пересечением внутренней грудной вены и внутренней грудной артерии, сквозным повреждением верхней полой вены, легочного ствола с кровоизлиянием в полость перикарда и правую плевральную полость. Вышеуказанное телесное повреждение было получено от действия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти, является опасной для жизни и расценивается как тяжкицй вред здоровью. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь.

Колото-резаные раны лица (№1,2) с повреждением по ходу раневых каналов кожи, слепо заканчивающихся в подлежащих мягких тканях, которые были получены от действия твердых острых предметов, обладающих колюще- режущими свойствам, в срок незадолго до наступления смерти. Обычно у живых лиц, такие телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти, прямой причинно-следственной связи не имеется.

Резаная рана I пальца левой кисти (№3) с повреждением по ходу раневого канала кожи, слепо заканчивающаяся в подлежащих мягких тканях, которая была получена от действия твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами, в срок незадолго до наступления смерти. Обычно у живых лиц, такие телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти, прямой причинно-следственной связи не имеется.

Ушиб мягких тканей, ссадина, ушибленная рана верхней губы (№5); ссадины лица, шеи, грудной клетки, которые были получены от действия твердых тупых предметов и при взаимодействии с таковыми, в срок незадолго до наступления смерти. Обычно у живых лиц, такие телесные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Между этим телесным повреждением и наступлением смерти, прямой причинно-следственной связи не имеется.

Телесные повреждения в виде колото-резаных (№1,2,4), резаной (№3) и ушибленной (№5) ран, могли и сопровождались наружным кровотечением.

Колото-резаные раны (№1,2,4), резаная рана (№3) были получены от действия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каковым мог являться нож. Ушиб мягких тканей, ссадины и ушибленная рана (№5), были получены от действия твердых тупых предметов или при взаимодействии с таковыми.

При судебно-медицинской экспертизе обнаружено не менее 2 точек приложения твердого тупого предмета, 2 точек приложения твердого острого предмета в области головы, 2 точек приложения твердого тупого предмета в области передней поверхности шеи, 1 точки приложения твердого острого предмета в области передней поверхности грудной клетки, 1 точки приложения твердого тупого предмета в области передней поверхности грудной клетки, 1 точки приложения твердого острого предмета в области левой кисти.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, потерпевший находился передней поверхностью тела к травмирующим предметам.

Колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением крупных магистральных сосудов быстро приводят к развитию кровопотери, что сопровождается утратой сознания и неспособностью к активным действиям, с последующим наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этанол в концентрации в крови 2,90%о, в моче 4,3%0, что у живых лицквалифицируется как опьянение сильной степени;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 354 от 21 сентября 2018 года на л.д. 94-95, т.3, из которого следует, что у ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде: 

Ушибленная рана волосистой части головы, которая была получена от действия твердого тупого предмета с удлиненной контактирующей поверхностью в срок незадолго до проведения судебно-медицинской экспертизы, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Колото-резаные раны левой кисти (2) с повреждением по ходу раневого канала кожи, подлежащих тканей, которые были получены от действия твердого острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до проведения судебно- медицинской экспертизы, обычно влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Резаная рана области левого коленного сустава с повреждением по ходу раневого канала кожи и подлежащих мягких тканей, которая была получена от действия твердого острого предмета, обладающего режущими свойствами или при взаимодействии с таковым, в срок незадолго до проведения судебно-медицинской экспертизы, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

Кровоподтек грудной клетки, кровоподтек, ссадины правой верхней конечности, ссадины нижних конечностей, которые были получены от действия твердых тупых предметов или при взаимодействии с таковыми, в срок незадолго до проведения судебно- медицинской экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Телесные повреждения в виде ран головы, левой верхней и нижней конечностей могли и сопровождались обильным кровотечением. Телесные повреждения в виде ссадин правой верхней и нижних конечностей могли сопровождаться незначительным кровотечением ;

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки между свидетелем 

<

данные изъяты>

- протоколом очной ставки потерпевшего 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего 

<

данные изъяты>

- рапортом следователя Первомайского МСО СУ СК РФ по Оренбургской области 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной 

<

данные изъяты>

-заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- заключением медико–криминалистической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- заключением ситуационной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, доказана и нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Предъявленное обвинение ФИО2 изложено в ясных и понятных выражениях.

В соответствии со ст. 273 УПК РФ после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, свою вину по ч.1 ст. 119 УК РФ не признал, вину по ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично и выразил свое отношение к предъявленному обвинению. 

Несмотря на то, что подсудимый в суде с предъявленным обвинением согласился частично, указав, что угрозы убийством 

<

данные изъяты> не высказывал, не отрицает факт наступления смерти 

<

данные изъяты> в результате его действий, однако считает, что умысла на причинением смерти 

<

данные изъяты> он не имел, так как действовал, реализуя свое право на необходимую оборону, защищаясь от нападения агрессии и насильственных действий со стороны 

<

данные изъяты>, его вина в совершении преступлений по ч.1 ст. 119 УК РФ и по ч.1 ст. 105 УК РФ полностью подтверждена в судебном заседании. 

Вопреки доводам стороны защиты о противоречивости показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> фактическим обстоятельствам дела, суд за основу показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> берет его первоначальные показания в ходе судебного разбирательства, которые согласуются и не противоречат показаниям, данным 

<

данные изъяты>. при производстве предварительного расследования, считая их более достоверными, которые в совокупности подтверждаются показаниями свидетелей, а также заключением судебных экспертиз, письменными доказательствами.

Эти показания потерпевшего 

<

данные изъяты> подтверждаются протоколом очной ставки между потерпевшим 

<

данные изъяты> и подсудимым ФИО2, из которого следует, что ФИО2 с ножом в руках вошел в комнату, схватил его за одежду, вывел на улицу, приставляя нож к горлу, высказывал угрозы убийством, которые 

<

данные изъяты> воспринимал реально и опасался ее осуществления. Защищая его, 

<

данные изъяты> отозвал ФИО2 Нож оставался в руке у ФИО2, последний начал драться с 

<

данные изъяты> махал ножом и пугал, 

<

данные изъяты> схватил металлическую треногу, ударил ею ФИО2, металлическая тренога выпала из рук 

<

данные изъяты> на землю. Последний пригнулся и начал махать ножом, ударил ножом 

<

данные изъяты> сын упал.

Данные показания потерпевший 

<

данные изъяты> подтвердил на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 09 октября 2018 года на л.д. 148-160, т.2.

Наличие у 

<

данные изъяты> телесных повреждений от действия твердого острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами в виде колото – резанной раны передней поверхности шеи с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, где слепо заканчивается, а также в виде резанной раны ладони поверхности 1 пальца правой кисти, объективно подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы №355 от 21 сентября 2018 года на л.д. 84-85, т.3

Наличие телесных повреждений, повлекших смерть 

<

данные изъяты> подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы трупа 

<

данные изъяты>

О высказанной ФИО2 угрозе убийством 

<

данные изъяты> с демонстрацией ножа и опасении ее осуществления, а также о нанесении ФИО2 удара ножом 

<

данные изъяты> в суде подтвердил свидетель 

<

данные изъяты> Последний пояснил, что 

<

данные изъяты> рассказал, что ФИО2 кинулся на него, приставил к горлу нож, хотел порезать, отец схватился рукой за нож, отвел удар. ФИО2 в присутствии отца зарезал ножом 

<

данные изъяты>

Наличие телесных повреждений у потерпевшего 

<

данные изъяты> в области шеи и руки от действий ФИО2, а также указание 

<

данные изъяты> на ФИО2 как на лицо, нанесшее удар ножом 

<

данные изъяты>., в суде подтвердили свидетели 

<

данные изъяты> 

Кроме того, первоначальные показания потерпевшего 

<

данные изъяты> принятые судом в основу приговора, объективно подтверждаются заключениями судебно - медицинской экспертизы вещественных доказательств, медико- криминалистической судебной экспертизы, ситуационной судебной экспертизы.

Суд считает, что доводы стороны защиты о наличии у 

<

данные изъяты> в прошлом судимости, а также на эпизодическое употребление спиртных напитков, его явки в суд в 17 и 18 декабря 2018 года в состоянии алкогольного опьянения, не могут являться основаниями для признания недопустимыми показаний потерпевшего 

<

данные изъяты>, подробно, в деталях пояснившего об обстоятельствах произошедших событий 18 сентября 2018 года. 

Причину изменения первоначальных показаний потерпевший 

<

данные изъяты> суду мотивированно не смог объяснить, давления в отношении него со стороны следствия отрицает.

Вопреки доводам стороны защиты о недопустимости протокола проверки показаний на месте потерпевшего 

<

данные изъяты> суд считает, что протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ.

В протоколе проверки показаний на месте имеется ссылка о том, что согласно ч.1.1. ст. 170 УПК РФ понятые в следственном действии участия не принимали, для фиксации хода и результатов следственного действия применялись технические средства, к протоколу приобщена фототаблица.

<

данные изъяты> указан в протоколе проверки показаний на месте как участвующее лицо, и из содержания протокола проверки показаний на месте, и приобщенной к нему иллюстрационной таблицы следует, что на месте проверялись показания 

<

данные изъяты>

Последний в суде подтвердил проведение данного следственного действия с его участием, указав, что в состоянии опьянения он не находился, все происходившие 09 октября 2018 года события помнит хорошо.

Суд относится критически к показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, который пояснил, что 09 октября 2018 года в ходе распития спиртных напитков 

<

данные изъяты>. сказал, что 

<

данные изъяты> взял нож, ударил ФИО2 по руке, последний неудачно оттолкнул 

<

данные изъяты>

Суд считает, что 

<

данные изъяты> не являлся очевидцем событий, происходивших во дворе дома 

<

данные изъяты> 18 сентября 2018 года. Потерпевший 

<

данные изъяты> не подтвердил показания 

<

данные изъяты> отрицая такой разговор со 

<

данные изъяты> настаивая на своих первоначальных показаниях.

В суде 

<

данные изъяты> ссылаясь на состояние алкогольного опьянения, заявил, что не помнит проведение следственного действия - проверки показаний на месте потерпевшего 

<

данные изъяты> с его участием, но подтверждает, что в протоколе проверки показаний на месте стоит его подпись и он не исключает того, что данное следственное действие проводилось.

Поэтому суд считает, что не может быть принято судом как основание недопустимости доказательства - протокола проверки показаний на месте 

<

данные изъяты> от 09 октября 2018 года заявление 

<

данные изъяты> о том, что ему известно со слов потерпевшего 

<

данные изъяты> о нападении первым 

<

данные изъяты>. на ФИО2 с ножом, так как данное обстоятельство не подтверждено в судебном заседании 

<

данные изъяты>., а также опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам стороны защиты суд считает, что протокол осмотра места происшествия от 18 сентября 2018 года на л.д. 146-171, т.1. следует также признать допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения,… производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия – домовладения по адресу 

<

данные изъяты> следует, что осмотр начат 18 сентября 2018 года в 18 часов 30 минут, закончен в 21 час 15 минут.

Вопреки доводам стороны защиты свидетели 

<

данные изъяты> в суде дали показания относительно своего участия в осмотре места происшествия 18 сентября 2018 года в качестве понятых. 

<

данные изъяты>. пояснила, что отлучалась с места осмотра, уходила домой, потом возвратилась. При этом, оба свидетеля подтвердили, что принимали участие в данном следственном действии, им разъяснялись процессуальные права и обязанности, а также воспроизвели обстоятельства произведенного следственного действия. 

Указанные свидетели подтвердили соответствие совершенных действий содержанию составленных с их участием протокола, предоставление им возможности ознакомления с ними, удостоверение правильности содержания протоколов их подписями. 

Протокол осмотра места происшествия содержит перечень изъятых в ходе осмотра предметов.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля следователь 

<

данные изъяты> пояснила, что осмотр места происшествия 18 сентября 2018 года проводился ею с участием понятых, в протоколе был зафиксирован ход проведения следственного действия, по окончанию был составлен протокол, прочитан и подписан всеми участниками осмотра, замечаний не поступило. В целях сохранения вещественных доказательств, установления истины, по причине погодных условий, моросящего дождя было принято решение снять и изъять одежду с трупа 

<

данные изъяты> о чем было указано в протоколе осмотра, в дальнейшем проведена фотосъемка трупа без майки и кроссовок.

Кроме того, суд считает, что протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года на л.д. 189-192, т.1, в ходе которого был обнаружен и изъят нож, составлен также в соответствии с требованиями ст. 176 УПК РФ.

Свидетель 

<

данные изъяты> в суде показал, что принимал участие в осмотре места происшествия как понятой, был приглашен сотрудниками полиции, в его присутствии с участка местности изъят нож, по окончанию следственного действия составлен протокол осмотра, который был им прочитан и подписан, также в осмотре принимал участие второй понятой 

<

данные изъяты>

Суд считает, что протокол осмотра места происшествия от 19 сентября 2018 года является допустимым доказательством.

Стороной защиты заявлено о недопустимости протоколов допроса 

<

данные изъяты> по причине того, что данные свидетели допрошены 18 сентября 2018 года по поручению следователя Первомайского МСО 

<

данные изъяты>, которое имело место 19 сентября 2018 года. О признании недопустимыми протоколов допроса свидетелей следователем принято решение ( л.д. 37-38, т.2). Однако, суд считает, что данные свидетели 

<

данные изъяты> были допрошены 09 октября 2018 года, а также в судебном заседании, и судом предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, сторонам была предоставлена возможность задавать свидетелям вопросы, показания указанных свидетелей суд признает достоверными и берет в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что смерть 

<

данные изъяты> 18 сентября 2018 года была установлена и подтверждена медицинскими работниками.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> показали, что прибыв на место происшествия 18 сентября 2018 года в 17 часов 35 минут каждая из них видела 

<

данные изъяты>, пульс и дыхание у которого отсутствовали, цвет лица был желто- синим, зрачки не реагировали на свет, тело 

<

данные изъяты> было холодным, проведение реанимационных действий в отношении 

<

данные изъяты> не требовалось, так как последний был мертв.

Данное обстоятельство было подтверждено в судебном заседании судебно – медицинским экспертом 

<

данные изъяты> прибывшим на место происшествия со следственно - оперативной группой.

Судебно – медицинский эксперт 

<

данные изъяты> в суде подтвердил выводы судебно – медицинской экспертизы трупа 

<

данные изъяты> согласно которой, учитывая выраженность трупных явлений, смерть 

<

данные изъяты> наступила менее 1 суток назад от момента проведения судебно - медицинского исследования, колото- резанное ранение грудной клетки с повреждением крупных магистральных сосудов быстро приводит к развитию кровопотери, что сопровождается утратой сознания и неспособностью к активным действиям, с последующим наступлением смерти. 

С учетом совокупности исследованных доказательств суд считает, что в момент совершения преступления в действиях ФИО2 отсутствовали признаки необходимой обороны, поскольку исходя из конкретных обстоятельств совершения преступного деяния отсутствовала непосредственная угроза для жизни и здоровья ФИО2

В суде установлено, и следует из показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> что защищая его, 

<

данные изъяты> просил ФИО2 отойти и не трогать его 

<

данные изъяты> Нож у ФИО2 находился в руке, он махал ножом, 

<

данные изъяты> ударил ФИО2 металлической треногой, которая сразу упала из рук 

<

данные изъяты>, больше ее 

<

данные изъяты> не поднимал. После удара ФИО2 не падал, стоял, пригнулся, потом опять начал махать ножом и нанес им удар 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 37 УК РФ под необходимой обороной понимается причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Таким образом, необходимая оборона ФИО2 могла иметь место только в случае, если имело место общественно опасное посягательство, которое было сопряжено с насилием опасным для его жизни или угрозой применения такого насилия, то есть посягательство должно быть реальным и опасным.

Как установлено судом, инициатором конфликта с 

<

данные изъяты> был подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> насилие, опасное для жизни ФИО2 не применял, угрозы применения данного насилия, также не высказывал. ФИО2 мог самостоятельно уйти от 

<

данные изъяты> и тем самым, избежать конфликта, но не сделал этого, а напротив нанес последнему удары ножом.

Имеющиеся у подсудимого ФИО2 телесные повреждения согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № 354 от 21 сентября 2018 года, расценивающие как легкий вред здоровью, также не свидетельствуют о реальной опасности для жизни ФИО2 и не являются основанием для применения мер необходимой обороны.

В суде подсудимым ФИО2 было заявлено об агрессивных, интенсивных действиях 

<

данные изъяты> по отношению к нему, а также о том, что за 

<

данные изъяты>. находился 

<

данные изъяты> который также мог применить насилие.

Однако, в судебном заседании в своих первоначальных показаниях, принятых судом за основу 

<

данные изъяты> пояснил, что после противоправных действий со стороны ФИО2, он оставался сидеть на крыльце, поэтому никакой угрозы с его стороны, со стороны 

<

данные изъяты> подсудимому ФИО2 не было.

Кроме того, анализируя показания подсудимого ФИО2, суд считает, что в ходе предварительного расследования и в суде он давал противоречивые и непоследовательные показания.

Так, из протокола явки с повинной от 19 сентября 2018 года следует, что ФИО2 собственноручно указал, что 18 сентября 2018 года находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес один удар ножом в область груди 

<

данные изъяты> вину осознает, в содеянном раскаивается.

При допросе в качестве подозреваемого 19 сентября 2018 года ФИО2 показал, что по причине сильного алкогольного опьянения события дня 18 сентября 2018 года не помнит, не исключает, что мог ударить ножом 

<

данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого 19 сентября 2018 года следует, что воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний ФИО2 отказался.

Из показаний дополнительного допроса в качестве обвиняемого от 19 сентября 2018 года ФИО2 показал, что 

<

данные изъяты> неожиданно ударил его металлической конструкцией для чистки обуви, он упал на землю. 

<

данные изъяты> вновь накинулся с ножом в руке, ударил в ладонь левой руки, лежал сверху и ударил в область левого колена. Он оттолкнул 

<

данные изъяты> оказался сверху, когда приподнялся увидел в области грудной клетки у 

<

данные изъяты> торчал нож, во время борьбы нож каким- то образом воткнулся в область грудной клетки 

<

данные изъяты> Он данный нож руками не трогал.

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО2 05 октября 2018 года следует, что ФИО2 показал, что с 

<

данные изъяты> началась борьба, он споткнулся и упал на живот, вставая понял, что поранил левое колено и идет кровь, 

<

данные изъяты>. ударил его треногой, от удара он упал, как показалось потерял сознание, когда начал приподниматься, 

<

данные изъяты> со словами « убью» начал замахиваться рукой, в которой был нож. Он, защищаясь выставил левую ладонь вперед, 

<

данные изъяты> проткнул ладонь, нож остался в ладони. 

<

данные изъяты> вновь начал замахиваться треногой, с целью оттолкнуть 

<

данные изъяты> он замахнулся рукой, в которой был нож. Во время замаха рукой с ножом в сторону 

<

данные изъяты>. он понял, что - то хрустнуло, но не понял, что этот звук связан с ударом лезвия ножа о предмет. Он встал и выбежал со двора, куда из руки делся нож не знает.

Из протокола проверки показаний на месте от 05 октября 2018 года на л.д. 11- 26, т.3 следует, что ФИО2 пояснил, что 

<

данные изъяты> первым нанес удар кулаком по губе, он также ударил 

<

данные изъяты>, между ними началась борьба, ФИО2 упал и поранил левое колено Когда он начал вставать, 

<

данные изъяты> ударил его металлической треногой по голове, у него потекла кровь, он упал и потерял сознание, очнувшись начал вставать, 

<

данные изъяты> замахнулся на него с ножом, он выставил левую руку, 

<

данные изъяты> воткнул нож. Нож остался в ладони, он правой рукой вытащил нож, увидел идущего в его сторону 

<

данные изъяты> с треногой в руках, опасаясь за свою жизнь, сделал один замах в сторону 

<

данные изъяты> куда делся нож не знает. После этого ФИО2 поднялся и убежал. Свои показания ФИО2 продемонстрировал на месте 

Из протокола очной ставки обвиняемого ФИО2 и потерпевшего 

<

данные изъяты> от 28 октября 2018 года на л.д. 196-211, т.2 следует, что ФИО2, поддерживая показания в качестве обвиняемого, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из протокола допроса в качестве обвиняемого от 23 октября 2018 года ФИО2 пояснил, что в момент когда он вытаскивал нож из левой руки, хотел оттолкнуть, обороняясь от 

<

данные изъяты> последний напоролся на его руку, в которой был нож верхней часть грудной клетки. 

Из протокола проверки показаний на месте от 23 октября 2018 года следует, что ФИО2 показал как вытащил нож правой рукой из левой ладони и, желая оттолкнуть 

<

данные изъяты> нанес последнему удар ножом в верхнюю часть грудной клетки.

В судебном заседании ФИО2 показал, что 

<

данные изъяты> первым ударил его, он упал, начал подниматься, 

<

данные изъяты> ударил его по голове металлической треногой. Он потерял сознание, пришел в себя и приподнимался, увидел как на него бежит 

<

данные изъяты> со словами «убью». Он отталкивался правой рукой, пытаясь встать, а левую руку выставил для защиты. 

<

данные изъяты> ударил ножом, воткнул ему нож в руку. Он присел, увидел, что 

<

данные изъяты> берет треногу и намеревается нанести еще удар, он выхватил нож у 

<

данные изъяты> и хотел оттолкнуть, нож у него был в правой руке, так получилось, что отталкивая, он сверху вниз нанес 

<

данные изъяты> удар, нож остался в 

<

данные изъяты> 

Оценивая противоречия в показаниях ФИО2 в части обстоятельств нанесения ножевых ранений 

<

данные изъяты>, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что они вызваны стремлением ФИО2 смягчить свою ответственность за причинение смерти 

<

данные изъяты>

Позиция подсудимого ФИО2, противоречивость и непоследовательность в его показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в суде, расценивается судом как способ защиты.

Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствуют признаки необходимой обороны, а также превышения ее пределов.

Вопреки доводам подсудимого, по убеждению суда, ФИО2 18 сентября 2018 года в ходе ссоры с 

<

данные изъяты> нанес последнему два удара ножом в область головы, один удар ножом в область левой кисти и один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки, причинив потерпевшему телесные повреждения, подробно описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа 

<

данные изъяты>, так как до конфликта с ФИО2 телесных повреждений у 

<

данные изъяты> не было, и их мог причинить только подсудимый.

Версия ФИО2 о нанесении одного удара в целях обороны или по неосторожности, опровергается заключением судебно – медицинской экспертизы и показаниями судебно – медицинского эксперта о том, что все телесные повреждения, имеющиеся у трупа 

<

данные изъяты> получены в короткий промежуток времени. При судебно-медицинской экспертизе обнаружено не менее 2 точек приложения твердого тупого предмета, 2 точек приложения твердого острого предмета в области головы, 2 точек приложения твердого тупого предмета в области передней поверхности шеи, 1 точки приложения твердого острого предмета в области передней поверхности грудной клетки, 1 точки приложения твердого тупого предмета в области передней поверхности грудной клетки, 1 точки приложения твердого острого предмета в области левой кисти.

Заключение ситуационной экспертизы отвергает возможность получения телесных повреждений у 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных ФИО2 Это приводит суд к убеждению, что ФИО2 в этой части придерживается такой линии защиты, стараясь преуменьшить степень своей вины в причинении смерти 

<

данные изъяты>

О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют: локализация телесных повреждений у 

<

данные изъяты> (это жизненно важные части тела – туловище, грудная клетка ); характер причинённых повреждений; сила, с которой наносился удар ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании судебно – медицинский эксперт 

<

данные изъяты> подтвердив выводы экспертизы, пояснил, что в результате проникающего ранения грудной клетки были повреждены магистральные кровеносные сосуды, что привело к обильной кровопотере и смерти 

<

данные изъяты>

Указанные доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 нанес 

<

данные изъяты> удар ножом в область грудной клетки с достаточной силой. 

Исследованные доказательства указывают на активные действия подсудимого, прямо направленные на лишение жизни потерпевшего 

<

данные изъяты> и дают суду основания не сомневаться в том, что ФИО2 совершил умышленное убийство, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления опасных последствий, и желал их наступления. 

Мотивом убийства 

<

данные изъяты> для ФИО2 явилась ссора на почве личных неприязненных отношений. Других побудительных причин совершения преступления по делу не установлено.

Из принятых в основу приговора показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> следует, что ФИО2 высказывал в его адрес конкретные угрозы - угрозы убийством, демонстрировал нож. 

Поэтому действия ФИО2 - высказывания угрозы убийством в адрес 

<

данные изъяты> демонстрация ножа, применение физической силы и причинение телесных повреждений судом расцениваются как умышленные действия по запугиванию потерпевшего.

Угрозы убийством были высказаны подсудимым непосредственно в словесной форме потерпевшему. Угрозы были конкретными и понятными, являлись специфичной формой психического насилия, подсудимый заявил, что убьет 

<

данные изъяты>

Суд считает, что у потерпевшего 

<

данные изъяты> имелись основания опасаться осуществления угрозы. Реальность этой опасности устанавливается судом на основе всестороннего учета обстоятельств дела: характера взаимоотношений между подсудимым и потерпевшими - личной неприязни ФИО2 к 

<

данные изъяты> в результате ссоры; интенсивности действий подсудимого ФИО2, подкрепляющих угрозу- наличие предшествующих и сопровождающих угрозу действий –движений с ножом в сторону 

<

данные изъяты> повалил его на спину, прислонил к горлу нож и, надавив на него, причинил телесные повреждения, не причинивших вреда здоровью; состояние угрожающего – состояние алкогольного опьянения, агрессивности. 

Для состава преступления по ст.119 УК РФ не имеет значения, намеревалось ли лицо реализовать угрозу убийством или нет. В суде было установлено, что потерпевший воспринимал ее как реальную угрозу для жизни и здоровья.

Преступление является оконченным с момента выражения угрозы убийством, поскольку преступление имеет формальный состав, а следовательно, факт оглашения угрозы означает момент ее окончания. 

Показания свидетелей обвинения 

<

данные изъяты> суд берет в основу обвинительного приговора, показания согласуются между собой, с другими письменными доказательствами, каких- либо оснований не доверять показаниям данных свидетелей, у суда не имеется, эти показания не оспариваются подсудимым. Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, взаимодополняют друг друга, получены в соответствии с уголовно – процессуальным законом, в связи с чем, вопреки мнению защиты, признаются судом достоверными, допустимыми и кладутся в основу приговора. 

Давая оценку показаниям свидетелей защиты 

<

данные изъяты>, судебно - медицинского эксперта 

<

данные изъяты> суд считает, что показания указанных свидетелей и эксперта, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, а напротив согласуются с показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами и подтверждают о вину подсудимого в совершении преступлений по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.105 УК РФ.

Достаточность, объективность и полнота проведенных экспертных исследований, соблюдение при производстве экспертиз норм уголовно- процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывает.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.ст.80,204 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения под роспись. Отводов экспертам в связи с их некомпетентностью, либо по другим основаниям на предварительном следствии и в судебном заседании защита не заявляла.

Таким образом, оснований для признания изложенных в приговоре заключений экспертов недопустимыми доказательствами и исключением их из числа доказательств по делу у суда не имеется. 

Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ. 

Вопреки доводам защиты, заключение дополнительной ситуационной судебной экспертизы от 26 октября 2018 года на л.д. 232-236, т.3, согласно выводам которой образование проникающей колото-резанной раны грудной клетки у потерпевшего 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО2 в ходе дополнительного допроса от 23 октября 2018 года и в ходе проверки показаний на месте от 23 октября 2018 года, не исключается, по убеждению суда, не свидетельствует о достоверности показаний подсудимого и, соответственно, о его невиновности в совершении преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку данный вывод эксперта носит вероятностный характер, при этом пояснения самого подсудимого об обстоятельствах причинения вреда 

<

данные изъяты> опровергаются приведенными выше доказательствами. 

Отрицание своей вины в совершении преступления по ч.1 ст. 119 УК РФ, частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ расценивается судом как способ защиты подсудимого.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2.

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО2

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоял и не состоит, анализа его действий во время совершения преступления, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов - психиатров обоснованным, а подсудимого ФИО2 вменяемым.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, содержании предъявленного обвинения, а также позиции в судебном заседании государственного обвинителя. 

Действия ФИО2 органом предварительного расследования были квалифицированы по ч.1 ст. 119, по ч.1 ст.105 УК РФ. Данную квалификацию в прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств, свидетельствующих о причинении смерти 

<

данные изъяты> по неосторожности, при необходимой обороне либо превышении ее пределов, в состоянии аффекта, наступлении смерти в результате несчастного случая, причинение потерпевшему себе самому телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть, из материалов дела не усматривается.

Суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по привилегированным составам преступлений как совершенных в состоянии аффекта, по неосторожности, превышении пределов необходимой обороны, либо признания действий ФИО2 совершенными в состоянии необходимой обороны.

Фактические обстоятельства преступления, установленные судом и выводы судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений у потерпевшего 

<

данные изъяты>. и о причине его смерти, дают суду основание утверждать, что действия подсудимого ФИО2 находятся в непосредственной причинной связи со смертью потерпевшего.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 119 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно ч.5 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 105 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории особо тяжких преступлений.

Как следует из положения ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие малолетнего ребенка - 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений по ч.1 ст. 119, по ч.1 ст. 105 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, собственными показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и в суде о том, что в 18 сентября 2018 года он употреблял спиртные напитки. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное именно со злоупотреблением алкоголя. 

ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 60 т.3, и рапортом – характеристикой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 63, т.3, со стороны соседей характеризуется положительно, что подтверждается представленной в суд характеристикой, по месту работы зарекомендовал себя положительно, что подтверждается характеристикой на л.д. 74, т.1, а также представленной в суд характеристикой, по месту прежней работы в МАОУ «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, что подтверждается представленной в суд характеристикой, 18 апреля 2018 года привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 68, 70, т.3). 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести ( ч.1 ст.119 УК РФ) и к особо тяжким преступлениям ( ч.1 ст. 105 УК РФ), конкретные обстоятельства совершения преступлений, учитывая личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания по ч.1 ст. 119, по ч.1 ст. 105 УК РФ положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

При назначении наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ оснований для применения положений, предусмотренных ч.2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ у суда не имеется, так как суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного особо тяжкого преступления против личности, лишившее потерпевшего жизни, которая является фундаментальной и абсолютной ценностью человека, считает, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбытия наказания.

При назначении наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, назначить ФИО2 дополнительный вид наказания - ограничение свободы на определенный срок, возложив на него соответствующие обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ, а именно не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ, наличия в его действиях отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им особо тяжкого преступления на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ и положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 фактически задержан 

<

данные изъяты>, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы.

Разрешая в суде заявленный потерпевшей 

<

данные изъяты> гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, суд приходит к следующему.

Потерпевшей 

<

данные изъяты>. в ходе судебного заседания был заявлен иск о взыскании материального ущерба в виде затрат на погребение в сумме 35 503 руб и денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования о взыскании с него материального ущерба и компенсации морального вреда не признал. 

Потерпевшей 

<

данные изъяты> не приложен подписанный ею, как гражданским истцом, расчет взыскиваемых денежных сумм, для надлежащего, полного, законного и обоснованного рассмотрения гражданского иска о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, отсутствуют сведения о приобретенных товарах по банковской карте 18 сентября 2018 года на сумму 605 руб, 19 сентября 2018 года на сумму 805 руб, по кассовому чеку от 20 сентября 2018 года на 623 руб, необходимо истребование дополнительных доказательств. Рассмотрение заявленного гражданского иска 

<

данные изъяты> без отложения судебного разбирательства невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку без отложения судебного разбирательства для произведения расчетов, связанных с гражданским иском, разрешить гражданский иск потерпевшей не представляется возможным, суд признает за потерпевшей 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска при рассмотрении вопроса о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: а именно не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: а именно не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять 

<

данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 

<

данные изъяты> 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2, 

<

данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: