Дело № 2а-636/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.о. Подольск 

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б. 

с участием прокурора Артюшенко Д.В.

при секретаре Барановой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по городскому округу Подольск к ФИО1 чу о дополнении ранее установленных административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.о. Подольск обратилось в суд с иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений, а именно установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения массовых мероприятий и участия в них, запрета посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), запрета пребывания вне места жительства в период времени с 23.00 до 06.00. Свои требования мотивирует тем, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ; решением Угличского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как лица, совершившего преступление при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания. За истекший период административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно административный ответчик в 2019 г. и 2020 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления.

Представитель административного истца УМВД России по г.о. Подольск по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не высказал возражений относительно заявленных административных исковых требований, пояснил, что проживает с матерью, имеет неофициальный заработок в качестве грузчика, оплата труда сдельная.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части установления дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 23.00 до 06.00, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Согласно ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Установлено, что приговором Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д.11-12). Как следует из приговора, суд признал у ФИО1 опасный рецидив преступлений. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ - поставлен на учет в органе внутренних дел, ДД.ММ.ГГГГ – заведено дело административного надзора (л.д. 8-9).

Вступившим в законную силу решением Угличского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания (до ДД.ММ.ГГГГ) с установлением следующего административного ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 13-15). 

Из представленных материалов следует, что административный ответчик ФИО1 в течение года трижды привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ - к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Совершенные ФИО1 указанные административные правонарушения отнесены законом к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления; срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Согласно характеристике инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по городскому округу Подольск, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица, так как ФИО1 систематически не являлся на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ дело было прекращено в связи с установлением места нахождения ФИО1, после чего тот установленные судом ограничения не нарушал; ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ; административный ответчик официально не трудоустроен, с его слов имеет непостоянные заработки, работая грузчиком.

Из характеристики УУП Климовского отдела полиции ФИО3 следует, что на ФИО1 поступали устные жалобы от жильцов и соседей по факту его хулиганских действий, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также правонарушение против порядка управления, с учетом имеющихся данных о личности поднадзорного лица и его поведении, составе его семьи, допущенных нарушений ранее установленных ограничений, пояснений административного ответчика о характере его заработка и графике работы, обстоятельств совершенных ФИО1 административных правонарушений, с целью оказания индивидуального профилактического воздействия суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования следует удовлетворить частично и установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), запрещения пребывания вне места жительства в период времени с 23.00 до 06.00. При этом суд в настоящее время не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрещения посещения массовых мероприятий и участия в них, а также каких-либо иных ограничений, на введение которых не указано в заявлении УМВД, либо для отмены ранее установленных административных ограничений, в связи с чем помимо установления дополнительных ограничений в виде запрещения посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), запрещения пребывания вне места жительства в период времени с 23.00 до 06.00, суд сохраняет ФИО1 ранее установленное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по городскому округу Подольск удовлетворить частично.

Установить поднадзорному лицу ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: 

<

адрес>, дополнительные административные ограничения в виде запрещения посещения развлекательных заведений, а также мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукции в разлив (кафе, бары, рестораны), запрещения пребывания вне места жительства в период времени с 23.00 до 06.00, одновременно сохранив ему ранее установленное следующее административное ограничение: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий