( УИД 05RS0047-01-2025-001391-50)

Дело № 2-1237/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 13 августа 2025 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Абдурахманова М.М.,при секретаре судебного заседания Даурбековой М.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 15.11.2023г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условия договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа, согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тбанк» 15.11.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик свои обязаться перед Банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк 07.11.2024 г. направил в его адрес Заключительный счет, котором расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако Ответчик задолженность перед Банком не погасил. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у него образовалась просроченная задолженность в сумме 1119850,13 рублей, из которых: 976522,57 рублей- просроченный основной дол, 132713,81-просроченные проценты; 10713,75 рублей- пеня на сумму не поступивших платежей.

Просит взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1 119 950,13 рублей, из которых 976 522,57 рублей - просроченный основной долг;132 713,81 рублей - просроченные проценты;10 713,75 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 200,00 рублей.Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 916 000,00 рублей.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, других лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствие с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 15.11.2023г. между ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условия договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 980 000 рублей на 84 месяца, под 29,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО6 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тбанк» 15.11.2023 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность в размере 1119850,13 рублей, из которых: 976522,57 рублей- просроченный основной дол, 132713,81-просроченные проценты; 10713,75 рублей- пеня на сумму не поступивших платежей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Банка ответчиком не исполнено.

Истец просит обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство : Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 916 000,00 рублей.

В соответствие с ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. 

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При установленных обстоятельствах, требование истца обратить взыскание на предмет залога- автомобиль: Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 916 000,00 рублей., обосновано и подлежит удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика суммы судебных издержек.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 16.06.2025 года, Истцом при обращении в суд оплачена госпошлины в размере 46200 рублей.

Согласно отчету, представленного Истцом, за оценку залога им оплачено 1000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Действующее законодательство, в том числе Гражданский процессуальный кодекс, не устанавливает ограниченного перечня документов, которыми может быть подтвержден как факт оказания услуги, так и факт ее оплаты.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1000 рублей на оплату оценку заложенного имущества и 46200, 00 рублей за оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление АО « ТБанк», удовлетворить.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1119 950,13 рублей, из которых 976 522,57 рублей - просроченный основной долг;132 713,81 рублей - просроченные проценты;10 713,75 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. 

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 200,00 рублей.

Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Kia Rio категории В, VIN №, год выпуска 2017 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 916 000,00 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 августа 2025 года. 

Председательствующий М.М.Абдурахманов