Судья – Пятибратова И.В. Дело № 12-562/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 февраля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «МКК ВДМ-Финанс» 

<

 Ф.И.О. >2 на определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 г.,

установил:

постановлением административной комиссии Белореченского городского поселения 

<

...> по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> (далее также – административный орган) юридическое лицо - ООО «МФО ВДМ-Финанс» (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2007 г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «МФО ВДМ-Финанс» 

<

 Ф.И.О. >2 обратилась с жалобой в Белореченский районный суд Краснодарского края. 

Определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 г. ООО «МФО ВДМ-Финанс» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административной комиссии администрации Белореченского городского поселения 

<

...> от 

<

...>

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО «МКК ВДМ-Финанс» (ранее - ООО «МФО ВДМ-Финанс») 

<

 Ф.И.О. >2 просит определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 г. отменить, как незаконное, поскольку при его вынесении судом были неправильно установлены фактические обстоятельства дела и нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела, 

<

...> в Белореченский районный суд Краснодарского края поступила жалоба ООО «МФО ВДМ-Финанс» на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам административного дела, ООО «МФО ВДМ-Финанс» обжаловало постановление административной комиссии Белореченского городского поселения 

<

...> по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> в Арбитражный суд 

<

...>.

Определением Арбитражного суда 

<

...> от 

<

...> производство по делу №

<

...> прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

<

...> ООО «МФО ВДМ-Финанс» обратилось в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления административного органа 

<

...> от 

<

...>

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 

<

...>, на основании статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обществу отказано в принятии административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что ООО «МФО ВДМ-Финанс» не представило доказательств в обоснование наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

При этом, доводы общества о том, что срок подачи жалобы им пропущен, в связи с тем, что постановление было обжаловано не в том порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку незнание закона, каковые обязано знать юридическое лицо при осуществлении им предпринимательской и иной деятельности, не является уважительной причиной пропуска срока, а соответственно, не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы.

Поскольку ООО «МФО ВДМ-Финанс» не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления административной комиссии Белореченского городского поселения 

<

...> по делу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> в Белореченский районный суд Краснодарского края, последний правомерно определением от 

<

...> отклонил ходатайство ООО «МФО ВДМ-Финанс» о восстановлении срока обжалования постановления административного органа 

<

...> от 

<

...>

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

определение судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2016 г. оставить без изменения, а жалобу директора ООО «МКК ВДМ-Финанс» 

<

 Ф.И.О. >2 без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда: