Дело №

Мировой судья судебного участка №

<

адрес> Чильманкина А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 января 2024 года

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Храпцова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак 

<

***> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, в обосновании доводов указав, что мировым судьей ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством, вместе с тем, согласно сведений Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО2 не выдавалось. В связи с указанным обстоятельством, исполнение постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Кроме того, начальником отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обосновании ходатайства указано, что копия постановления мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБД УМВД России по 

<

адрес> не поступала, факт отсутствия водительского удостоверения у ФИО2 был установлен в результате сверки с ФИС ГИБДД-М.

В судебное заседание начальник отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении не поступало. 

Подача жалоб, принесение протестов и пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях осуществляется по правилам, установленным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административном ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. 

Каких-либо сведений о вручении либо получении копии постановления отделом ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> материалы дела об административном правонарушении не содержат. 

Восстановление данного срока осуществляется в порядке, который определен статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями частей 2, 4 этой статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Судья приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока, принимая во внимание причины, по которым был пропущен срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут около 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2114 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

***>.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Вместе с тем таким постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в том числе сведения о лице, совершившем действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент вмененного административного правонарушения) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к водителям, не имеющим права управления транспортными средствами, не может быть применено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, их действия подлежат квалификации только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и в случае совершения ими административных правонарушений, предусмотренных статьями главы 12 КоАП РФ, устанавливающими в качестве единственного основного наказания лишение права управления транспортными средствами (например, ч. 4 ст. 12.2, ч. ч. 3, 4, 5 и 6 ст. 12.5, ч. 3 ст. 12.10, ч. 4 ст. 12.15, за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что сведения о водительском удостоверении отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении указаны только паспортные данные ФИО2 Из представленной справки ФИС ГИБДД М следует, что у ФИО2 на дату выявления административного правонарушения водительское удостоверение отсутствует (л.д.9).

Данных, подтверждающих факт получения ФИО2 права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.

Мировой судья не исследовал вопрос о наличии у ФИО2 права на управления транспортными средствами на дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, мировым судьей в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Из содержания жалобы начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 следует, что исполнить постановление мирового судьи не представляется возможным, поскольку согласно сведениям Федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось 

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде 

<

адрес> жалобы начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Храпцова