П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области 2 июля 2019 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области, ФИО1,

лица, в отношение которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО2, ее законного представителя ФИО3,

защитника Дудкина В.В., представившего удостоверение № 932 и ордер № 371,

при секретаре Коровкиной О.Г., а также потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное вреднее образование, неработающей, несудимой, уличаемой в совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ст. 106 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в октябре 2018 года, узнав о наступлении беременности на протяжении всего периода беременности на учет в женскую консультацию по беременности не встала, скрыла факт беременности от своих родственников. 

ФИО2, поняв, что начался процесс родов, 21.01.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут пошла в уличный туалет по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в котором родила ребенка, расположившись таким образом, чтобы ребенок в момент рождения упал в выгребную яму туалета. Несмотря на действия ФИО2 ребенок мужского пола родился живорожденным.

После чего, ФИО2, увидев, что ребёнок мужского пола подает признаки жизни, взяла новорожденного ребенка за левую руку и достала его из выгребной ямы туалета, повредив левое плечо ребенка. Далее ФИО2 в целях препятствования дыханию сдавила руками шею ребенка и нанесла: не менее 1 удара рукой в область головы, не менее 2 ударов рукой в область грудной клетки, не менее 1 удара рукой в область правого плечевого сустава, не менее 1 удара рукой в область правого бедра.

Своими действиями ФИО2 воспрепятствовала самостоятельному освобождению ребенком дыхательных путей от околоплодных вод и причинила новорожденному ребенку следующие повреждения: - вывих левой плечевой кости из плечевого сустава, который обычно у живого лица по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток расценивается как причинивший вред здоровью средней тяжести; - поверхностная ушибленная рана теменной области, полосовидные и дуговидные ссадины и очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи на боковых поверхностях справа и слева, кровоподтек и ссадина грудной клетки, ссадина правого плеча, кровоподтек правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

После чего ФИО2 завернула ребенка в куртку из плотного материала, при этом, обернув лицо ребенка таким образом, чтобы лицо плотно прилегало к ткани куртки, препятствуя тем самым возможности дышать ребенку. Затем ФИО2 уложила ребенка в коробку в неотапливаемом помещении дома по адресу: 

<

адрес>, где в последующем был обнаружен труп новорожденного ребенка. 

Смерть новорожденного ребенка мужского пола, лишенного действиями ФИО2 возможности самостоятельного освобождения дыхательных путей от околоплодных вод, а также надлежащей медицинской помощи, наступила 21.01.2019 в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, в результате асфиксии при родах вследствие массивной аспирации инфицированных околоплодных вод.

Факт совершения ФИО13 общественно-опасного деяния нашел свое подтверждение в совокупности исследованных по делу доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала в судебном заседании, что ФИО2 – ее дочь. 21.01.2019 года утром она пошла в туалет и увидела на улице и в туалете пятна крови. Потом ей позвонили с работы дочери - ФИО2 и сказали, что Татьяне плохо. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, которые сказали, что дочь родила и убила ребенка. 

Свидетель ФИО14 показал в суде, что ФИО2 его дочь. Что она была беременна, он не заметил. Полагает, что дочь следует лечить в психиатрической больнице.

Свидетель ФИО5, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает вместе с ФИО2 в ООО «Чеховский печатник». 21.01.2019 года ФИО2 ей сообщила, что у нее произошел выкидыш. (том 2 л.д. 75-77)

Свидетель ФИО15, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает вместе с ФИО2 21.01.2019 года она заметила, что ФИО2 держится за живот, сама бледная. Они вызвали «Скорую помощь». ( том 2 л.д. 80-83)

Свидетель ФИО6, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает фельдшером в Чеховской подстанции ГБУЗ МО «МОССМП». ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок на адрес: 

<

адрес>, по причине маточного кровотечения пациента. По прибытию бригадой скорой медицинской помощи была установлена ФИО2, одежда которой была в крови. ФИО13 на расспросы рассказала, что у нее произошли роды в туалете. ФИО13 они доставили в больницу. (том 1 л.д. 187-191)

Свидетель ФИО7, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 180-184)

Свидетель ФИО8, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности инспектора ПДН ОМВД России по г.о. Чехов. ДД.ММ.ГГГГ она выезжала к ФИО13 в больницу. ФИО2 ей рассказала, что родила ребенка в туалете, потом завернула его в белую куртку и положила на террасе дома, а сама пошла на работу. (том 2 л.д. 112-115)

Свидетель ФИО9, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она работает в должности врача-гениколога в ГБУЗ МО « Чеховская районная больница». 21.01.2019 года в больницу была доставлена ФИО2, которая сообщила, что у нее был выкидыш. Осмотрев ФИО2, она поставила диагноз «преждевременные роды 35-36 недель». ( том 2 л.д. 89-91)

Свидетель ФИО10, чьи показания с согласия сторон суд исследовал в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показала, что она занимает должность заведующей родильным отделением ГБУЗ МО «Чеховская областная больница». Рожденный ФИО2 ребенок являлся зрелым, доношенным и жизнеспособным. (том 2 л.д. 136-138)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа установлено:

1.1. Младенец мужского пола, отсутствие уродств, пороков развития, внутриутробных дефектов жизненно важных органов. 1.2. Наличие неотделенной пуповины, наличие сыровидной смазки в слуховых проходах, наличие мекония в кишечнике, в области заднего прохода и нижних конечностей, пятен крови на теле. 1.3. Положительные плавательные гидростатические легочная и желудочно-тонкокишечная пробы.1.4. Асфиксия при родах.1.5. Внутриутробная инфекция. 1.6. Поверхностная ушибленная рана теменной области. Полосовидные и дуговидные ссадины и очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи на боковых поверхностях справа и слева. Кровоподтек и ссадина грудной клетки. Ссадина правого плеча. Кровоподтек правого бедра. 1.7. Вывих левой плечевой кости из плечевого сустава. 1.8. Признаки воздействия низкой температуры. 

Ребенок (младенец) является новорожденным, является зрелым, доношенным и жизнеспособным, продолжительностью внутриутробной жизни около 10 лунных месяцев. Ребенок родился живым. Повреждения головы, шеи, грудной клетки, правого плечевого сустава, правого бедра ( п.1.6.) образовались от не менее 16ти ( в области головы от не менее 1го, в области шеи от не менее 11ти, в области грудной клетки от не менее 2х, в области правого плечевого сустава от не менее 1го, в области правого бедра от не менее 1го) воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара, сдавления и трения. Смерть новорожденного ребенка наступила в результате асфиксии при родах вследствие массивной аспирации инфицированных околоплодных вод. Повреждения из п.1.6. в виде поверхностной раны, ссадин и кровоподтеков, очаговых кровоизлияний в мягкие ткани, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, что соответствует п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека (приложение к приказу №194н от 24.04.08г Минздравсоцразвития). Вывих левой плечевой кости из плечевого сустава ( п.1.7.), обычно у живого лица по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 суток, расценивается как вред здоровью средней тяжести, что соответствует п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.08г. Принимая во внимание данные протокола осмотра трупа на месте его обнаружения, можно предположить, что давность смерти новорожденного ребенка составляет не менее 6 и не более 12 часов до осмотра трупа на месте его обнаружения. (том 2 л.д. 47-75)

Факт совершения ФИО2 общественно-опасного деяния подтверждается и другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 своими действиями совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 106 УК РФ – убийство матерью новорожденного ребенка сразу же после родов.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 211 от 28.02.2019 ФИО2 страдает умственной отсталостью умеренной (F 71 по МКБ 10). Как страдающая умеренной умственной отсталостью ФИО2 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. Учитывая выраженное интеллектуально-мнестическое недоразвитие с конкретностью мышления, неустойчивостью эмоциональных реакций, а также грубые нарушения критических и прогностических способностей со склонностью к совершению повторных правонарушений, ФИО2 представляет повышенную опасность для общества, нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, которые подробно изучили анамнез ФИО2, исследовали её соматическое, неврологическое, психическое состояние, провели тестирование у психолога.

На основании ст. 21 ч.1 УК РФ суд освобождает ФИО2 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 106 УК РФ, так как она находилась в период времени инкриминируемого ей деяния в состоянии невменяемости, и применяет к ФИО2 принудительные меры медицинского характера.

Обсуждая вопрос о виде принудительных мер медицинского характера, суд учитывает, что совершенное ФИО2 общественно-опасное деяние относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судима, на учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у психиатра с 1994 года.

Согласно обобщающей справке инспектора ОДН ОМВД России по г.о. Чехов ФИО11 ФИО12 состояла в отделе на профилактическом учете, лишена родительских прав в отношении троих детей.

ФИО2 показала в суде, что она совершила указанное деяние и согласна на применение принудительных мер медицинского характера.

Законный представитель ФИО3 также не возражал против применения принудительных мер медицинского характера.

Учитывая, что ФИО2 по своему психическому состоянию представляет повышенную общественную опасность для других лиц, суд полагает, что на основании ст. 97 ч.1 п. а УК РФ, ст. 99 ч.1 п. в; ст. 101 ч.3 УК РФ нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершенное запрещенное уголовным законом общественно-опасное деяние, предусмотренное ст. 106 УК РФ Ф, на основании ч.1 ст. 21 УК РФ.

На основании ст. 97 ч.1 п. «а», ст. 99 ч.1 п. «в», ст. 101 ч.3 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа.

.

Меру пресечения ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства – куртку белого цвета, трусы, следы рук, образцы ногтей, смывы с тела ребенка – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через Чеховский городской суд.

Судья Чеховского городского суда: 

<

данные изъяты> Блинова А.Г.