КОПИЯ

Дело №2а-723/2018г.

32RS0008-01-2018-001258-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Дятьково 18 сентября 2018 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А. 

при секретаре Смирновой В.П., 

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 10 августа 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от 27.10.2017, выданного Дятьковским РО УФССП по Брянской области о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 19 419, 4 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получил по почте 20.08.2018 года, в связи с чем, он был лишен возможности его обжаловать в установленный законом срок.

Ни постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ни постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав ему не направил.

20.08.2018 года с его счета №, открытого в Брянском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, на который зачисляется заработная плата, судебным приставом-исполнителем ФИО5 были списаны денежные средства в сумме 2 132, 20 рубля, 28.08.2018 года - в сумме 470 рублей. 

Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем ФИО5 ему не направлялось.

В п.9 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП указано, что должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его расчетных счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы. Такая возможность судебным приставом-исполнителем ФИО5 ему предоставлена не была. 

Своими действиями по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №, на который поступает заработная плата судебный пристав-исполнитель ФИО5 ухудшила его материальное положение. 

Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.08.2018 года незаконными.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № незаконными.

Вернуть взысканные денежные средства в сумме 2 602,20 рублей.

Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 10.08.2018 года.

Восстановить пропущенный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя № от 27.10.2017 о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Брянской области исполнительского сбора в размере 19 419, 4 рублей.

Признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительского сбора № от 27.10.2017г.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования в части возврата взысканных денежных средств и просил взыскать денежные средства в сумме 2 178 руб. 57 коп. с Федеральной службы судебных приставов.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд в качестве соответчика по данному делу привлек начальника Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3, который выносил Постановление о взыскании исполнительского сбора № от 27.10.2017г. 

Начальник Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области Г.И. Г.И. в удовлетворении административного искового заявления просили отказать.

Представитель УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Никаких заявлений от них не поступило.

Определением Дятьковского городского суда от 18.09.2018г. производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, начальнику Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 А,А., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части взыскания денежных средств в сумме 2 178 руб. 57 коп. с Федеральной службы судебных приставов прекращено.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По делу установлено, что на исполнении в Дятьковском РОСП УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №-ИП от 05.07.2017г. в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО РОСБАНК в сумме 277 420 руб. 01 коп. 

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 14.07.2017г., что подтверждается почтовым реестром.

В рамках данного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом пятидневный добровольный срок, 27.10.2017г. начальником Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 было вынесено Постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 19 419 руб. 40 коп.

Копия данного постановления о взыскании исполнительского сбора была направлена ФИО1 27.10.2017г., что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

08.08.2018г. в Дятьковский РОСП поступило заявление от представителя по доверенности ПАО РОСБАНК ФИО6 об отзыве исполнительного листа №.

08.08.2018г. исполнительное производство №-ИП было окончено.

В рамках данного исполнительного производства сумма исполнительского сбора в размере 19 419 руб. 40 коп. взыскана не была.

10.08.2018г. судебным приставом исполнителем Дятьковского РОСП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 19 419 руб. 40 коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 27.10.2017г.

Копия данного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 17.08.2018г., что подтверждается почтовым реестром.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в период с 13.08.2018г. по 23.08.2018г. ФИО1 исполнял обязанности начальника 

<

адрес> РОСП.

Поэтому судебным приставом исполнителем Дятьковского РОСП ФИО2 14.08.2018г. в 17 час. 05 мин. постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено на электронную почту начальника 

<

адрес> РОСП и получено уведомление о его прочтении в 18 час.17 мин.

Согласно ч.14 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.

В соответствии с ч.16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

16.08.2018г. судебным приставом исполнителем Дятьковского РОСП ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 19 419 руб. 40 коп, находящиеся на счете №.

20.08.2018г. на депозитный счет Дятьковского РОСП поступила денежная сумма с лицевого счета ФИО1 в сумме 2 132 руб. 20 коп., которая 23.08.2018г. была перечислена на счет взыскателя УФССП России по Брянской области.

28.08.2018г. на депозитный счет Дятьковского РОСП поступила денежная сумма с лицевого счета ФИО1 в сумме 470 руб., из которых 29.08.2018г. сумма в размере 423 руб. 63 коп. была перечислена в счет погашения долга взыскателю ПАО РОСБАНК по исполнительному производству №-ИП и сумма в размере 46 руб. 37 коп. была перечислена на счет взыскателя УФССП России по Брянской области по исполнительному производству №-ИП.

04.09.2018г. судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило заявление ФИО1 о снятии ареста с его счета № открытом в Брянском отделении № ПАО Сбербанк в связи с тем, что на указанный счет ежемесячно ему перечисляется заработная плата.

Согласно справки УФССП России по Брянской области № от 24.08.2018г. ФИО1 работает в УФССП России по Брянской области в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РОСП с 18.10.2012г. и по настоящее время. Денежное содержание ежемесячно перечисляется на расчетный счет № открытый в Брянском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП ФИО2 от 05.09.2018г. были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристав-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд, учитывая тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя № от 27.10.2017г. было направлено ФИО1 по почте 27.10.2017г., но не имеется данных о том, что оно было им получено, поэтому приходит к выводу о том, что пропуск срока обращения в суд по обжалованию данного постановления был по уважительной причине и считает возможным восстановить ФИО1 срок для его обжалования.

Утверждение ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял ему ни постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, ни постановление о взыскании исполнительского сбора, опровергается материалами дела.

О том, что имеется исполнительное производство №-ИП от 05.07.2017г. ФИО1 знал.

Данный факт подтверждается его заявлением от 18.10.2017г., которое было им подано в рамках исполнительного производства №-ИП.

Согласно справки УФССП России по Брянской области № от 24.08.2018г. ФИО1 работает в УФССП России по Брянской области в должности 

<

данные изъяты> 

<

адрес> РОСП с 18.10.2012г. и по настоящее время, поэтому он знает о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 уже 20.08.2018г. знал о снятии с его счета № денежных средств в сумме 2 132 руб. 20 коп., которая 23.08.2018г. была перечислена на счет взыскателя УФССП России по Брянской области, но до перечисления денежных средств не обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий.

Справку о том, что его денежное содержание ежемесячно перечисляется на расчетный счет № открытый в Брянском отделении № ПАО Сбербанк 

<

адрес>, ФИО1 предоставил судебному приставу- исполнителю, только 04.09.2018г.

В период нахождения на исполнении у судебного пристава-исполнителя исполнительного производства №-ИП от 05.07.2017г., ФИО1 вышеуказанная справка не была предоставлялась.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу и проверив доводы ФИО1, суд находит их несостоятельными и приходит к выводу о том, что все оспариваемые постановления вынесены судебными приставами-исполнителями в соответствии с действующим законодательством.

Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2, начальнику Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 А,А., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО2 начальнику Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3 А,А., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 сентября 2018 года.