Дело № 2-1912/2020 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Копал ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Копал Ч.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Копал Ч.Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту, составляющей 

<

данные изъяты> % годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Распоряжения заемщика, заявления о предоставлении кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Общих условий договора, графика погашения. В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета. Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>. Возврат кредита подлежал в соответствии с графиком погашения. В нарушение условий кредитного договора заёмщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, штраф – 

<

данные изъяты>, сумма комиссии за направление извещений – 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик Копал Ч.Ю. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по известному адресу регистрации места жительства ответчика. Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15.05.2007).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. 

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами статей 819 – 821 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Копал Ч.Ю. заключен договор потребительского кредита № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с установлением процентной ставки за пользование кредитом, составляющей 

<

данные изъяты> % годовых (полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> % годовых). Ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты>, за исключением последнего платежа, составляющего 

<

данные изъяты>, в соответствии с графиком платежей по кредиту (л.д. 13-18, 32-33). 

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому Банк вправе взимать 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Подписав указанный кредитный договор, Копал Ч.Ю. также согласилась с Общими условиями договора.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора погашение задолженности по кредиту осуществляется путем размещения сумм ежемесячных платежей на счете в последний день процентного периода любым способом по выбору заемщика в том числе: перевод через отделения ФГУП «Почта России», внесение наличных денег через системы денежных переводов (Рапида и др.) и терминалы Элекснет, перечисление в отделениях других банков. 

Из выписки по счету следует, что Банк свои обязательства исполнил, перечислив Копал Ч.Ю. сумму кредита для оплаты за товар, приобретенный ответчиком, в размере 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> для оплаты личного страхования на счет ответчика (л.д.30).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, комиссия за предоставление извещений – 

<

данные изъяты> (л.д. 31). 

При таких обстоятельствах суд считает, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Копал Ч.Ю. фактически заключен в письменной форме смешанный договор банковского счета, содержащий элементы кредитного договора, стороны договора согласовали его существенные условия (о сумме кредита, сроке кредита, размере платы за пользование кредитом, порядке возврата кредита и уплате процентов за пользование им, ответственности за нарушение обязательства), передача денежной суммы кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счёт Заёмщика.

Суд находит, что данный смешанный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общие условия договора) и приняты другой стороной путём присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

Таким образом, совершение данной сделки произошло по волеизъявлению обеих сторон, соответствовало интересам Копал Ч.Ю., следовательно, каждая сторона приняла на себя риск ответственности по исполнению договора, условия кредитного договора, согласованные сторонами, соответствуют требованиям закона, не нарушают его императивных правил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по лицевому счёту и письменного расчёта задолженности (л.д. 30,31), представленных истцом следует, что Копал Ч.Ю. не вносила ежемесячный платёж в установленные сроки в счёт исполнения денежного обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивала денежных сумм в счёт исполнения кредитного договора в полном размере, тем самым допустив просрочку исполнения денежного обязательства.

Суд, проверив данный письменный расчёт задолженности по кредитному договору, находит его правильным, соответствующим положениям закона и кредитного договора.

Разрешая требование истца о взыскании суммы комиссии за направление извещений в размере 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего. 

Согласно положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из условий договора заемщик просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день расчетного периода. Услуга по направлению извещений была оказана банком, ответчиком не оплачена. 

При таких обстоятельствах, суд признает требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика суммы комиссии за направлений извещений в размере 

<

данные изъяты> правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой: сумма основного долга – 

<

данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности – 

<

данные изъяты>, комиссия за предоставление извещений – 

<

данные изъяты>.

Доказательств иного размера задолженности на момент рассмотрения дела ответчик не представил. Представленный истцом расчет судом проверен, содержит исчерпывающую информацию о кредитной истории ответчика в рамках существующих правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, поэтому заявленные истцом требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк»» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, в размере 

<

данные изъяты> (в том числе: государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 

<

данные изъяты>, уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статей 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Копал ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

Взыскать с Копал ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 684 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля, в том числе: основной долг – 41 561 рубль 20 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 390 рублей 25 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 576 рублей 55 копеек, комиссия за направление извещений – 156 рублей.

Взыскать с Копал ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840 (одна тысяча восемьсот сорок) рублей 52 копейки. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова 

Справка.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2021 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-1912/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0006-02-2021-000291-82