Мотивированное 

решение

 составлено дело № 2-111/2020

и подписано 25 мая 2020 года УИД 26RS0007-01-2020-000035-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Курсавка 19 мая 2020 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Антонец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты,

у с т а н о в и л:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, в обосновании иска указав, что 06.06.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления Ответчика о предоставлении кредита №, заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты №, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит. Процентная ставка - 36,60% годовых, кредитный лимит - 121 050,00 рублей. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке их исполнения на 1 678 календарных дней.

Между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» 23 августа 2016 года был заключен договор № уступки права требования по договору № от 06 июня 2014 года, заключенного между банком и ответчиком.

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, заключен агентский договор № от 06 февраля 2019 года, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца. 11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Просили взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» суммы задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 06 июня 2014 года, определенной на 14 июня 2019 года в размере 106 472,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 329,45 рублей. 

ООО «Кредит Инкасо Рус», ООО «Долговые Инвестиции» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же поступило заявление, согласно которому исковые требования не признал, просил в удовлетворении требования отказать, применить срок исковой давности.

Представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности ст.ст.55,67 ГПК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что АО «ОТП Банк» и ФИО1, на основании заявления ФИО1 от 5 апреля 2013 года о предоставлении кредита №, заключили договор предоставления и обслуживания банковской карты № от 06 июня 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с процентной ставкой - 36,60% годовых, кредитный лимит - 121 050,00 рублей. АО «ОТП Банк» ответчику предоставлена карта №, открыт счет № (л.д. 24)

По карте ответчиком произведены операции покупки 20 июня 2014 года на сумму 30150 рублей, 23 июня 2014 года на сумму 39850 рублей, 30 июня 2014 года на сумму 28200 рублей, 20550 рублей и 1250 рублей. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору № от 06 июня 2014 года надлежащим образом не исполнял.

Судом установлено, что 23 августа 2016 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен Договор № уступки права требования по договору № от 06 июня 2014 года, заключенному между банком и ответчиком.

Между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ заключен Агентский договор № от 06 февраля 2019 года, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось от имени Истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11 апреля 2019 года ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Судом установлено и не опровергается ответчиком, что по состоянию на 23 августа 2016 года задолженность ФИО1 по договору № от 06 июня 2014 года составила 162304 рубля 74 копейки, о чем ООО «Кредит Инкасо Рус» направило ответчику уведомление с требованием произвести оплату задолженности в полном объеме в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления. 

Как следует из письменного заявления данное уведомление ФИО1 получено в сентябре 2016 года, однако требование им не выполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ регламентировано, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку ответчиком ФИО1 направленное ООО «Кредит Инкасо Рус» требование о погашении задолженности на дату 23 августа 2016 года по договору № от 06 июня 2014 года получено в сентября 2016 года, срок исковой давности подлежит исчислению, начиная с первого числа следующего месяца, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

3 октября 2018 года ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 06 июня 2014 года в размере 106 472 рубля 42 копейки, суммы государственной пошлины в размере 1664 рублей 72 копейки. 

12 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края вынесено определение об отмене судебного приказа № от 05 октября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № Андроповского района Ставропольского края, по гражданскому делу по заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06 июня 2014 года, в размере 106 472 рубля 42 копейки. 

Исходя из изложенного, обращение за выдачей судебного приказа приостановило течение срока исковой на 10 дней.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, последний день предъявления данных исковых требований приходился на 11 октября 2019 года (1 октября 2016 года начало течения срока исковой давности + 10 дней).

Однако, истец с настоящим иском в Андроповский районный суд истец обратился 27 января 2020 года, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, который истек 11 октября 2019 года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ). 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Уважительные причины для восстановления судом пропущенного срока исковой давности отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус», в лице ООО «Долговые инвестиции», о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 06 июня 2014 года в размере 106 472 рубля 42 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 329 рублей 45 копеек следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 06 июня 2014 года, определенной на 14 июня 2019 года в размере 106472 рубля 42 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3329 рублей 45 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья М.А. Кудашкина