Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «###

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием представителя – территориального органа федеральной службы государственной статистики по КО - ЛИЦО_6 

рассмотрев жалобу ЛИЦО_1 на постановление заместителя руководителя заместителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КО ЛИЦО_4 ### от ### года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ЛИЦО_1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя заместителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по КО ЛИЦО_4 ### г. от **.**.**** года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ.

В своей жалобе ЛИЦО_1, не оспаривая вины в совершенном административном правонарушении и квалификации содеянного, считает, что в ее действиях имеются признаки малозначительности совершенного административного правонарушения. Мотивирует это тем, что совершено данное правонарушение ей впервые, ЛИЦО_1 явилась на составление протокола, добровольно приняла меры для устранения правонарушения, форма была отправлена **.**.****, т.е. в тот же день в день выявления правонарушения. Ущерб для бюджета отсутствует, также ссылается на материальное положение, а именно, что оклад работника составляет 13000 рублей, назначенный штраф в размере 10000 рублей, ставит в тяжело материальное положение, так как на иждивении у ЛИЦО_1 имеется малолетний ребенок. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме этого, считает, что у должностного лица при вынесении постановления имелись все основания для применения ст.4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением. 

В судебное заседание ЛИЦО_1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу ЛИЦО_1 в ее отсутствие. 

ЛИЦО_2 А.Ю. возражала против удовлетворения жалобы ЛИЦО_1, считала, что ЛИЦО_1 совершено административное правонарушение, которое нельзя расценить как малозначительное, просила постановление оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ЛИЦО_2., исследовав материалы дела, а также предоставленный ЛИЦО_2 административный материал, суд приходит к следующему.

Вина ЛИЦО_1 подтверждается материалами дела, действия ее верно квалифицированы по ч.1 ст.13.19 КоАП РФ и заявителем не обжалуется.

Доводы ЛИЦО_1 о малозначительности совершенного правонарушения суд находит необоснованными, так как допущенное нарушение влияет, на корректную работу информационных баз данных и статическую отчетность, в связи, с чем, указанное нарушение нельзя признать малозначительным.

Вместе с тем, доводы заявителя о том, что у должностного лица имелись все основания для применения ст.4.1.1. КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа, предупреждением, заслуживают внимания. 

Так согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ … юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что вред жизни и здоровью людей или каким либо еще объектам не причинен, имущественный ущерб также по делу отсутствует. Кроме этого, нарушение было устранено должностным лицом, сразу после его выявления в тот же день, до вынесения постановления об административном правонарушении, ЛИЦО_1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Помимо изложенного, при вынесении постановления не было учтено, что на иждивении ЛИЦО_1 находится малолетний ребенок, а также ее материальное положение. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить в отношении ЛИЦО_1 правила ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ изменить постановление, заменив назначенное ей административное наказание в виде штрафа – предупреждением.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистки по Кемеровской области ЛИЦО_4 от **.**.****, изменить, заменить ЛИЦО_1 назначенное административное наказание в виде штрафа 10000 рублей на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья: ЛИЦО_3