САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5742/2-19

Дело № 1 - 517/19 Судья Глызина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Чорной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт- Петербурга Бреславской В.И.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи), 

адвоката Москвина А.В., действующего в защиту интересов осужденного, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2019 года апелляционные жалобы и дополнения к ним адвоката Москвина А.В., осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года, которым ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, 

<

...>, несовершеннолетних детей не имеющий, не работающий, являющегося инвалидом 

<

...> группы, зарегистрирован и проживал до задержания по адресу: 

<

...>, ранее судимый:

-по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербургаот 25 июня 2015 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга

от 28 сентября 2015 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст.69 ч.5 УК РФ в отношении приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 27 декабря 2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2016 года, не отбытый срок наказания - 6 месяцев 10 дней;

- Осужденного по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, отбывающего наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года,

осужден:

-по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 1 /одного/ года 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года, окончательно к отбытию суд назначил ФИО1 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 суд отменил, избрал меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд постановил под стражу осужденного не брать, в связи с тем, что ФИО1 содержится в следственном изоляторе по другому уголовному делу.

Срок наказания ФИО1 суд исчислил с 10 июня 2019 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей - с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), суд зачел в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания, отбытого ФИО1 по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 января 2019 года, в период с 11 января 2019 года по 9 июня 2019 года включительно, суд зачел в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выступление осужденного ФИО1, адвоката Москвина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора Бреславской В.И., Суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Москвин А.В., действующий в защиту осужденного ФИО1. просит изменить приговор и назначенное наказание смягчить.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, ФИО1 вину признал, раскаялся имеет ряд хронических заболеваний, дал явку с повинной, возместил ущерб, жена его находится в состоянии беременности.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор и назначенное наказание смягчить, применить к нему требования ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину признал в полном объеме, раскаялся имеет ряд хронических заболеваний, дал явку с повинной, возместил ущерб, его жена в настоящее время находится в состоянии беременности. Просит возможность дать ему исправиться.

В дополнениях к апелляционной жалобе просит снизить наказание и обращает внимание на то, что между приговорами Московского районного суда Санкт-Петербурга и Кировским районным судом Санкт-Петербурга имеются разногласия по поводу применения и не применения ст. 68 ч.3 УК РФ. 

В возражениях государственный обвинитель Куц Т.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденного по инкриминируемому ему преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Суд при назначении наказания учел, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что правильно отнесено судом к обстоятельству, отягчающему его наказание.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд правильно признал и учел при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, данную им явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, и принесение ей извинений, состояние здоровья супруги ФИО1, находящейся в состоянии беременности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним адвоката и осужденного сведения о личности и состояние его здоровья ФИО1 учтены судом при вынесении приговора. 

Судом правильно не установлено оснований для применения при назначении ФИО1 наказания требований ст. ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания судом обоснованно учтены требования ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УПК РФ.

Каких либо разногласий по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга и приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга по поводу применения и не применения ст. 68 ч.3 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает и доводы апелляционной жалобы в этой части являются неубедительными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения при назначении наказания требований ст. ст. 64,73 УК РФ и считает, что судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному ФИО1 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1 судом определен правильно в соответствии с законом.

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним адвоката, осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий