Дело № 1-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Можга 11 мая 2018 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алексеева В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Никуолаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Постаромова И.Ф., представившего удостоверение №*** и ордер №***, 

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.11.2016 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 60 часов обязательных работ;

- 30.05.2017 по приговору Малопургинского районного суда УР по п. «в, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к наказанию виде 140 часов обязательных работ. Постановлением Малопургинского районного суда от 26.10.2017 обязательные работы отменены и направлен в места лишения свободы на срок 11 дней в колонию-поселение. 03.11.3017 года освобожден по отбытию наказания;

- 21.03.2018 по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 06 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2017 года около 07 часов 10 минут ФИО1 находился у дома № №*** по ул. Наговицына, г. Можги УР, где встретил находящуюся в состоянии алкогольного опьянения, ранее ему не знакомую П.М.Г. В ходе общения ФИО1 дошел с П.М.Г. до крыльца дома, расположенного по адресу: УР, 

<

...> д.№*** где П.М.Г., находящуюся при себе сумку с имуществом, поставила на пол крыльца, сверху положила планшет марки «Supra M72KG». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно планшета марки «Supra M72KG» и сумки с находящимся в ней имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, 29 декабря 2017 года около 07 часов 10 минут ФИО1, находясь у крыльца дома № №*** по ул. Наговицына, г Можги, УР, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил планшет марки «Supra M72KG» стоимостью 2 000 рублей, в чехле черного цвета из кожзаменителя стоимостью 500 рублей, и сумку стоимостью 1500 рублей, с находящимся в ней портмоне стоимостью 400 рублей, и денежными средствами в сумме 80 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил П.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 4480 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. В своем письменном заявлении потерпевшая выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также, принимая во внимание, поведение обвиняемого в период предварительного следствия и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в несовершеннолетнем возрасте корыстного преступления против собственности, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает:

- полное признание вины, активное способствование расследованию преступления;

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, но в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

По делу потерпевшей П.М.Г. заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 1980 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объёме.

На основании ст.15, ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет. В период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Гражданский иск П.М.Г. к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.М.Г. 1980 (Одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 21.03.2018 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.Д. Алексеев