дело №12-50/2018

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2018 года с. Раевский РБ

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной РМ., с участием ФИО1, его защитника Снигирева А.Л. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 04.07.2018 года, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от 04 июля 2018 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление суда от 04.07.2018 года, постановление получил 16.07.2018 года. 

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, т.к. никакого правонарушения, он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было. В нарушение установленных законом норм и правил, сотрудники полиции в отношении него проводили освидетельствование без участия понятых. Кроме того, судебное заседание было проведено без его участия, он не был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в результате чего не смог должным образом осуществить защиту своих интересов. Учитывая, что доказательства надлежащего извещения на момент рассмотрения дела у суда отсутствовали, суд был не вправе приступать к рассмотрению дела по существу и был обязан отложить судебное разбирательство, известив его надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник Снигирев А.Л. – жалобу поддержали по основаниям указанным в ней, указав, что они не согласны с освидетельствованием, так как освидетельствование проводилось медицинской сестрой, а не врачом, врач только подписала заключение. 

ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление суда от 04.07.2018 года, постановление фактически получил 16.07.2018 года. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ – жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что ФИО1 собственноручно постановление судьи от 04.07.2017 года не получал, получил лишь 16.07.2018г., что подтверждается распиской (л.д. 24), ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без рассмотрения, так как жалоба подана в срок. 

Рассмотрев доводы жалобы, прихожу к мнению, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 30.7 ч.1п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов административного дела установлено, что ФИО1, надлежащим образом о рассмотрении дела 04.07.2018г., не извещен. Имеется расписка о получении судебной повестки ФИО1 на судебное заседание 04.07.2018г. к 10.00 часам, дата получения повестки ДД.ММ.ГГГГ, время получения не указано, так как согласно записи повестка вручена фактически в день рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 19), в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что подпись в расписке его, а дату он не ставил. 04.07.2018 года он в мировом суде не был. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено мировым судьей без надлежащего извещения ФИО1 о дне, времени и месте рассмотрения административного дела. В протоколе об административном правонарушении также указано ФИО1 ходатайство об извещении СМС сообщением, однако мировой судья не воспользовался возможностью надлежащего извещения. ФИО1 в доводах жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1 при наличии отсутствия данных о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, при осуществлении правосудия не было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 04.07.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Так как обжалуемое постановление отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, то суд не входит в обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 признаков какого-либо состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от 04.07.2018 года в отношении ФИО1, о признании виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Альшеевскому району Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия. 

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов