РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2018 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Хижненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о защите прав потребителя к ООО УСК «Сибиряк» с требованиями, с учетом изменения заявлением от 07.06.2018(л.д.170) о взыскании с ответчика в пользу истца: 

- 240177 рублей 71 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора №109 от 14.02.2013 участия в долевом строительстве

- 240177 рублей 71 коп. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 

- 50000 судебных расходов по оплате за проведенную досудебную экспертизу

- 1900 рублей расходов за нотариальную доверенность

- 30000 рублей компенсации морального вреда 

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. При этом квартира была передана застройщиком с недостатками, которые до настоящего времени не устранены. Согласно заключению специалиста ООО «Партнер» от ДД.ММ.ГГГГ переданная истцу квартира построена с нарушением специальных норм и правил, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 320002 рубля 81 копейку. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию относительно качества выполненных работ с требованием возместить расходы на устранение недостатков, предоставив заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, нарушения не устранены, предложения о проведении экспертизы качества выполнения строительно-монтажных работ не поступало. Размер неустойки истцом рассчитан исходя из 3% за каждый день просрочки исходя из цены услуги со снижением, с учетом уточнения требований до 240177 рублей 71 коп. Требование о компенсации морального вреда мотивировано причинением морального вреда, выразившегося в испытании обиды, который истец оценивает в 30000 рублей.

В письменном отзыве ответчика на иск содержится ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки и штрафа в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства так как выявленные недостатки отделочных работ – неровности стен, потолка и пола не могут быть отнесены к существенным недостаткам и не препятствовали проживанию в квартире, квартира была принята по акту и эксплуатировалась. Требование о компенсации морального вреда не признается в связи с тем, что ответчиком предпринимались меры к урегулированию спора до суда, ООО УСК «Сибиряк» в ответ на досудебную претензию выражало готовность устранить недостатки в квартире истца за свой счет. Также истцом не предоставлено суду доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. Также ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы(л.д.45-50, 180-181).

Истец, его представитель по доверенности ходатайствуют в письменном заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ООО УСК «Сибиряк» извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель ответчика не явился, в письменном заявлении ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания по делу в отсутствие представителя ответчика по причине удаленности(л.д.50), в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в общем порядке.

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца 240177 рублей 71 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) настоящий Федеральный закон (далее ФЗ N 214) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве по акту передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была передана 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Цена приобретаемой квартиры по договору была установлена как 3248500 рублей(л.д.17-23). 

Согласно представленных квитанций и что не оспаривается ответчиком, обязательства по оплате цены договора истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в сумме 3248500 рублей(л.д.24-25).

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО «Партнер» от 07.12.2017 переданная истцу квартира построена с нарушением специальных норм и правил, стоимость устранения выявленных нарушений составляет 320002 рубля 81 копейку(л.д.26-30). 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №СОЮ 35/04 2008, проведенной АНО «Краевая палата экспертиз» в квартире истца, расположенной по адресу: 

<

адрес> имеются недостатки строительных работ, возникшие в результате нарушения застройщиком ООО УСК «Сибиряк» при производстве строительных работ требований проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований. Причиной возникновения недостатков является несоблюдение требований нормативно-технической документации, проектной документации. Указанные недостатки не могли возникнуть в ходе эксплуатации квартиры. Выявленные недостатки не являются существенными. Стоимость устранения недостатков строительных работ, возникших в результате нарушения при производстве строительных работ обязательных для применения требований, предъявляемых к качеству данных видов работ на дату проведения экспертного заключения составляет 240177,71 рублей(л.д.102(выводы, экспертное заключение л.д.97-167).

Согласно указанной экспертизы были выявлены следующие дефекты.

В ходе исследования покрытия пола и его элементов установлено:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола отклонения поверхности покрытия от плоскости составляют до 8 мм., в зависимости от места прикладывания рейки, (Фотоснимок №), что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать, для: поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит – 2 мм;

- отклонение поверхности пола из линолеума от горизонтали составляет до 6 мм.на 1м. длины, в зависимости от места прикладывания строительного уровня к поверхности, (Фотоснимок №5), что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому … отклонение плоскости элемента от горизонтали или заданного уклона – 0,2 % соответствующего размера помещения;

- покрытие пола имеет волны (Фотоснимок №6), что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок. Цвет покрытия должен соответствовать проектному;

- зазоры между смежными кромками полотнищ линолеума (Фотоснимок №7), что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому зазоры и щели… между смежными кромками полотнищ линолеума, ковров, рулонных материалов и плиток не допускаются;

- зазор между плинтусом и стеной(Фотоснимок №8), что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому зазоры и щели между плинтусами и покрытием пола или стенами (перегородками), … не допускаются;

- отклонение керамической поверхности пола от горизонтали составляет до 6 мм.на 1м. длины, в зависимости от места прикладывания строительного уровня к поверхности, (Фотоснимок №9), что не соответствует требованию п. 4.43 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому … отклонение плоскости элемента от горизонтали или заданного уклона – 0,2 % соответствующего размера помещения;

- между полотнами дверей и полом санитарно-технической кабины отсутствует зазор для вентиляции (Фотоснимок №10), что не соответствует требованию п. 2.13.6 ГОСТ 18048-80* «Кабины санитарно-технические железобетонные», согласно которому между полотном двери и полом кабины должен быть зазор для вентиляции.

В ходе исследования поверхности стен (перегородок), потолков, стояков отопления:

- при прикладывании двухметровой рейки к поверхности потолка неровности поверхности составляют до 11 мм. (Фотоснимок №11), что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при простой штукатурке неровности поверхностей плавного очертания не более 3 шт., глубиной (высотой) до 5мм;

- при прикладывании двухметровой рейки к облицованным керамической плиткой поверхностям стен наблюдаются неровности плоскости до 5 мм. (Фотоснимок №12), что не соответствует требованию п. 3.62 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому допустимые отклонения неровности плоскости до 2 мм;

- отклонение участков поверхностей, облицованных керамической плиткой, от вертикали составляет до 8 мм.на 1 м. высоты (Фотоснимок №13), что не соответствует требованию п. 3.62 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому максимальное отклонение от вертикали 1,5 мм. на 1 м. высоты;

- отклонение ширины шва облицовки более 0,5 мм. (Фотоснимок №14), что не соответствует требованию п. 3.62 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому отклонения ширины шва облицовки: ±0,5 мм;

- пустоты между облицовываемой поверхностью и плитками (Фотоснимок №15), что не соответствует требованию п. 11.6, ч. 3.2 Технического Регламента 94.06-99, согласно которому, пустоты между облицовываемой поверхностью и плитками не допускаются;

- основание под обои с неровностями (Фотоснимок №16), что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: должны быть сглаженными, без шероховатости; раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены;

- обои наклеены на основание, имеющее ржавчину (Фотоснимок №17), что не соответствует требованию п. 3.7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому выполнение отделочных и защитных покрытий по основаниям, имеющим ржавчину, высолы, жировые и битумные пятна, не допускается;

- обои наклеены на поверхность, не очищенную от краски (Фотоснимок №18), что не соответствует требованию п. 3.7 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому производство обойных работ не допускается также по поверхностям, не очищенным от побелки;

- на поверхности обоев наблюдаются: заклейки обоями наличников, неточная пригонка рисунка на стыках, доклейки, отслоения (Фотоснимок №), что не соответствует требованию п. 3.67 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при оклейке обоями поверхности должны быть выполнены: … с точной пригонкой рисунка на стыках. Отступления кромок должны быть не более 0,5 мм (незаметными с расстояния 3 м); воздушные пузыри, пятна, пропуски, доклейки и отслоения, а в местах примыкания к откосам проемов перекосы, морщины, заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются;

- оклейка поверхностей стен обоями выполнена с устройством стыка вертикальных рядов полотнищ на пересечении плоскостей (угол комнаты) (Фотоснимок №20), что не соответствует требованию п. 3.39 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при стыковании полотнищ внахлестку оклейку поверхностей обоями необходимо производить в направлении от световых проемов без устройства стыков вертикальных рядов полотнищ на пересечениях плоскостей;

- поверхность основания под окраску с местными неровностями (Фотоснимок №21), что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при устройстве малярных покрытий поверхность основания должна быть гладкой, без шероховатостей; местных неровностей высотой (глубиной) до 1 мм – не более 2 на площади 4 м2 поверхности покрытий;

- на поверхности основания под окраску не удалены следы обработки абразивными материалами (Фотоснимок №22), что не соответствует требованию п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям: отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены;

- на поверхностях, окрашенных водным составом, наблюдаются полосы, подтеки (Фотоснимок №23), что не соответствует требованию п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей;

- на поверхностях (стояки отопления), окрашенных малярным безводным составом, наблюдаются подтеки, следы кисти, пятна (Фотоснимок №24), что не соответствует требованию п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которому не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне.

В ходе исследования оконных и дверных заполнений исследуемой квартиры установлено:

- величина зазоров между дверными полотнами межкомнатных дверей и коробками составляет от 0,5 до 5 мм. (Фотоснимок №), что не соответствует требованию п. 2.2 ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция», согласно которому величина зазора должна составлять 2 мм;

- отклонение оконных блоков от вертикали составляет до 6 мм.на 1м. длины (Фотоснимок №26), что не соответствует требованию п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», согласно которому отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1м. длины, но не более 3мм. на высоту изделия;

- в местах примыкания внутренних накладных откосов к коробкам оконных блоков наблюдаются трещины (Фотоснимок №27), что не соответствует требованию п. Г.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», согласно которому места примыкания внутренних накладных откосов к коробке оконного блока и монтажному шву должны быть герметизированы, при этом должны выполняться мероприятия, исключающие в период эксплуатации проявление трещин и щелей;

- отсутствуют водосливные отверстия в горизонтальных импостах балконных дверей (Фотоснимок №28), что не соответствует требованию п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», согласно которому нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий;

- в нижних профилях коробок размер водосливных отверстий менее 5*20 мм. (Фотоснимок №29), что не соответствует требованию п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», согласно которому нижние профили коробок и горизонтальные импосты должны иметь не менее двух водосливных отверстий размером не менее (5x20) мм, расстояние между которыми должно быть не более 600 мм;

- зазоры в Т-образных соединениях у балконных дверей более 0,5 мм (Фотоснимок №30), что не соответствует требованию п. 5.9.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», согласно которому угловые и Т-образные соединения профилей должны быть герметичными…Зазоры до 0,5 мм допускается заделывать специальными герметиками, не ухудшающими внешний вид изделий и обеспечивающими защиту соединений от проникновения влаги;

- отклонение остекления балкона от вертикали составляет до 3 мм.на 1м. длины (Фотоснимок №31), что не соответствует требованиюп. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», согласно которому отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1м. длины, но не более 3мм. на высоту изделия;

- отсутствуют водосливные отверстия в нижних профилях коробок остекления балкона (Фотоснимок №), что не соответствует требованию п. 4.4.1 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов», согласно которому нижние профили коробок и горизонтальные импосты наружных изделий должны иметь водосливные отверстия, защищенные козырьками. 

В ходе исследования проектной документации установлено:

- табл. «Спецификация элементов заполнения оконных проемов», Фасад И-А. Схемы заполнения оконных проемов, лист 10 проектной документации гласит: оконные блоки и балконные дверные блоки должны соответствовать ГОСТ 30674-99(Фотоснимок №33). В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ данному требованию;

- табл. «Ведомость отделки помещений», Общие данные (окончание), лист 13 проектной документации гласит: на стенах и перегородках помещения санкабины выполнить затирку, масляную окраску (Фотоснимок №34). В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ (стены и перегородки помещения санкабины облицованы керамической плиткой на высоту 1,8 м.) (Фотоснимок №35). Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № 109 от 14.02.2013 года, в цену Договора – стоимость Объекта долевого строительства входит: … чистовая отделка:… стены санкабин: туалет – облицовка глазурованной плиткой на высоту 1,8 м, ванная комната – облицовка керамической плиткой на высоту 1,8 м… (Фотоснимок №36); 

- Дополнение 30.1, Общие данные (окончание), лист 13 проектной документации гласит: допустимые отклонения окрашенной, оклеенной обоями или облицованных керамической плиткой поверхностей стен и потолков, полов с уложенным линолеумом:

2. Отклонения потолков от горизонтали на длину комнаты (коридора) и локальные неровности поверхности плавного очертания при замерах двухметровой рейкой (на 4 кв.м.) – до 10 мм. (Фотоснимок №37). В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ данному требованию;

- Дополнение 30.1, Общие данные (окончание), лист 13 проектной документации гласит: внутреннюю и наружную отделку выполнять в соответствии с требованиями, указанными в стандарте предприятия ООО УСК «Сибиряк» –СТП 2.001-2010 (Фотоснимок №37);

- п. 2.7, стр. 6 СТП 2.001-2010, выполнение отделочных и защитных покрытий по основаниям, имеющим ржавчину, высолы, жировые и битумные пятна, не допускается. Производство обойных работ не допускается также по поверхностям, не очищенным от побелки (Фотоснимок №). В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ данному требованию;

- п. 2.12, стр. 7 СТП 2.001-2010, при окраске и оклейке обоями качество подготовленных оснований должно удовлетворять следующим требованиям:

поверхности при окраске масляными, клеевыми, водоэмульсионными составами и оклейке обоями должны быть сглаженными, без шероховатости;

раковины и неровности огрунтованы, прошпатлеваны и сглажены;

отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами удалены…(Фотоснимок №). В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ данному требованию;

- п. 2.39, стр. 14 СТП 2.001-2010, при стыковании полотнищ внахлестку оклейку поверхностей обоями необходимо производить в направлении от световых проемов без устройства стыков вертикальных рядов полотнищ на пересечении плоскостей (Фотоснимок №). В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ данному требованию;

- табл. 6, стр. 17 СТП 2.001-2010, облицованная поверхность отклонения от вертикали (мм на 1 м длины), мм: керамическими, стеклокерамическими и другими изделиями в облицовке внутренней – 1,5 (Фотоснимок №). В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ данному требованию;

- табл. 6, стр. 18 СТП 2.001-2010, неровности плоскости (при контроле двухметровой рейкой), мм: керамическими, стеклокерамическими и другими изделиями в облицовке внутренней – до 3 (Фотоснимок №). В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ данному требованию;

- табл. 6, стр. 18 СТП 2.001-2010, отклонения ширины шва облицовки: керамическими, стеклокерамическими и другими изделиями (внутренней и наружной облицовки) ± 0,5 мм (Фотоснимок №). В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ данному требованию;

- табл. 8, стр. 20 СТП 2.001-2010, поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей… Поверхности, окрашенные малярными безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность. Не допускаются просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, морщины, потеки, видимые крупинки краски, сгустки пленки на поверхности, следы кисти и валика, неровности, отпечатки высохшей краски на приложенном тампоне (Фотоснимок №).В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ данному требованию;

- табл. 8, стр. 21 СТП 2.001-2010, при оклейке обоями поверхности должны быть выполнены: … отступление пригонки рисунка на стыках могут быть не более 5 мм(Фотоснимок №).В ходе проведенного исследования установлены несоответствия выполненных работ данным требованиям;

- табл. 8, стр. 22 СТП 2.001-2010, при оклейке обоями поверхности должны быть выполнены: … заклейки обоями плинтусов, наличников, розеток, выключателей и т.п. не допускаются (Фотоснимок №). В ходе проведенного исследования установлены несоответствия выполненных работ данным требованиям;

- табл. 18, стр. 39 СТП 2.001-2010, поверхность покрытия не должна иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок (Фотоснимок №). В ходе проведенного исследования установлено несоответствие выполненных работ данному требованию. 

Факт выявленных недостатков, дефектов в квартире истца подтверждается указанным экспертным заключением, сам факт их наличия не оспаривается ответчиком, доказательств их отсутствия ответчиком не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и требований технических регламентов, проектной документации, что привело к ухудшению его качества, суд приходит к выводу о праве истца требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы №СОЮ 35/04 2008, проведенной АНО «Краевая палата экспертиз» по определению суда так как у суда не имеется оснований сомневаться в объективности экспертных расчетов, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями закона специалистом в данной области, обладающим достаточной квалификацией, имеющим соответствующее образование и необходимую подготовку, экспертное заключение содержит в себе подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, применяемые стандарты оценочной деятельности, описание объектов оценки и различных подходов процесса оценки, а так же методику расчета. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 240177 рублей 71 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 240177 рублей 71 коп. суд приходит к следующему.

В силу требований ч 6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчику претензия относительно качества выполненных работ с требованием возместить расходы на устранение недостатков, с предоставлением заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком получена 18.12.2017(л.д.31-33). 

Размер неустойки истцом, согласно расчета, содержащегося в исковом заявлении, рассчитан исходя из 3% за каждый день просрочки исходя из цены услуги за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2018(60 дней) со снижением, с учетом уточнения требований п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" до 240177 рублей 71 коп.

Исходя из расчета неустойки исходя из исходя из цены услуги 240177 рублей 71 коп.(уточненные требования) за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 29.02.2018(60 дней) неустойка составит 432319.80 рублей (7205,33 руб.(3% за один день) х 60 дней).

При этом, в письменном отзыве ответчик ходатайствует о снижении в порядке ст.333 ГК РФ неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства так как выявленные недостатки отделочных работ – неровности стен, потолка и пола не могут быть отнесены к существенным недостаткам и не препятствовали проживанию в квартире, квартира была принята по акту и эксплуатировалась.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком было заявлено мотивированное ходатайство о снижении неустойки с доводами которого суд соглашается, компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что имеются снования для снижения суммы неустойки. При определении размера неустойки суд принимает во внимание требования соразмерности и справедливости, исходя из чего определяет подлежащим взысканию в ответчика в пользу истца неустойки в размере 40000 рублей.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в связи с наличием факта нарушения её прав как потребителя. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая степень нарушенных прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, степень перенесенных нравственных страданий вследствие допущенных по вине ответчика нарушений прав( в форме обиды, как указано в иске), степень вины ответчика а также требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ), суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию относительно качества выполненных работ с требованием возместить расходы на устранение недостатков, предоставив заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, нарушения не были добровольно устранены.

В связи с тем, что в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в пользу истца на основании п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из суммы, присужденной в пользу истца составляет 141508.85 рублей(240177 рублей 71 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора + 40000 рублей неустойка + 3000 рублей компенсация морального вреда = 283177.71 руб. х 50%).

При этом, в письменном отзыве ответчик ходатайствует о снижении в порядке ст.333 ГК РФ штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком было заявлено мотивированное ходатайство о снижении штрафа с доводами которого суд соглашается, а также то, что штраф, как и неустойка, по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не может служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должен соответствовать последствиям нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, суд считает, что имеются снования для его снижения. При определении размера штрафа суд принимает во внимание требования соразмерности и справедливости, исходя из чего определяет подлежащим взысканию в ответчика в пользу истца штрафа в размере 30000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 50000 рублей судебных расходов по оплате за проведенную досудебную экспертизу, 1900 рублей расходов за нотариальную доверенность.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В п.4 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно представленного оригинала договора на осуществление исследования качества квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ООО «Партнер», оригинала квитанции, истцом оплачено за проведение указанного исследования 50000 рублей(л.д.172,173).

Учитывая, что заключение специалиста ООО «Партнер» было представлено в суд с исковым заявлением в обоснование заявленных требований, проведение экспертизы(исследования) истцом было связано с необходимостью последующего обращения в суд, требование(заявление) истца о взыскании с ответчика 50000 рублей судебных расходов по оплате за проведенную досудебную экспертизу подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает разъяснения, изложенные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которых, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Оснований для признания явной необоснованности размера заявленного истцом требования, признаков злоупотребления процессуальными правами суд не усматривает.

Судом признано подлежащим взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей(было заявлено требование о взыскании 30000 рублей).

Однако, согласно разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Требование(заявление) истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1900 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно представленной истцом нотариальной доверенности, она была выдана для представления интересов по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникшие в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве строительно-монтажных и отделочных работ по объекту недвижимости, расположенному по адресу 

<

адрес> застройщику ООО УСК «Сибиряк» у мировых судей, в судах общей юрисдикции, в арбитражных судах, в Верховном суде РФ, в правоохранительных органах, органах прокуратуры, службе судебных приставов, экспертных учреждениях….(л.д.166).

Таким образом, указанную доверенность нельзя признать выданной для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, по данной доверенности истец поручил представителю также ведение дел в иных органах.

Согласно требований ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснений, изложенных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10735.33 руб. (по имущественным требованиям исходя из суммы(240177 рублей 71 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора + 240177 рублей 71 коп. неустойка = 480355.42 руб. + 240177.71 руб. штраф за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя(всего по имущественным требованиям цена иска 720533.13, госпошлина 10435.33 руб.) + 300 рублей - за требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 363177(триста шестьдесят три тысячи сто семьдесят семь) рублей 71 копейку из которых: 240177 рублей 71 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве; 40000 неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; 3000 рублей в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 30000 рублей; 50000 судебных расходов по оплате за проведенную досудебную экспертизу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» в доход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края государственную пошлину в размере 10735 рублей 33 копейки.

В остальной части в иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УСК «Сибиряк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль