Мировой судья: Полуэктова О.О Дело № 10-7/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

р. п. Крутинка 25 июля 2018 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л., с участием государственного обвинителя Шилкина Л.В., подсудимого ФИО1, защитника Позднякова А.В., при секретаре Приходько О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке апелляционное представление государственного обвинителя Лобищева А.И., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе Омской области от 20 июня 2018 года, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке состоящего, на иждивении имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего вальщиком леса ИП «ФИО5», проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Крутинским районным судом 

<

адрес> по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ ст.69 ч.3 УК РФ два года лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст.79 УК РФ условно-досрочно на 08 месяцев 28 дней.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.79 ч.7 УК РФ, ст.70 УК РФ девять месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-3 

<

адрес> по отбытии срока. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 15 в Называевском судебном районе 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> по ст.115 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ один год лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка 15 в Называевском судебном районе 

<

адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить один год три месяца лишения свободы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. ФИО1 назначено наказание по ст. ст.158 ч.1 УК РФ, ст.74 ч.4 УК РФ, ст.70 УК РФ один год три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании при рассмотрении дела ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что с приговором мирового судьи не согласен, назначенное наказание считает слишком суровым.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лобищев А.И., не оспаривая квалификации, полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной строгости.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что при назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, являющегося участником боевых действий.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом при назначении ФИО1 наказания признано не было.

Кроме того, в силу п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия;

Также судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, в том числе, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако судом при назначении наказания в описательно-мотивировочной части приговора не разрешен вопрос о возможности применения ч.1 ст.62 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Поздняков А.В. не возражали против удовлетворения представления, кроме того поддержали апелляционную жалобу осужденного, просили её удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Шилкин Л.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, по основаниям указанном в апелляционном представлении.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть апелляционную жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен с применением особого порядка. При этом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ и установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено при полном согласии с предъявленным осужденной обвинением, добровольно, после консультации с защитником, при осознании характера и последствий заявленного им ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имелось, в связи с чем, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, мировой суд постановил обвинительный приговор.

Судом правильно дана квалификация деянию, совершенному ФИО1, по ст.158 ч.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлению небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба.

В то же время, довод апелляционного представления о том, что при назначении наказания мировым судьёй оставлено без внимания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, не учтено, что он являющегося участником боевых действий, а поэтому суд апелляционной инстанции признает данное обстоятельство смягчающим обстоятельством, что влечет снижение назначенного наказания.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как следует из приговора назначая ФИО1 наказание, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей, при этом установил, что отягчающие наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Однако, назначив ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ наказание с соблюдением пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, суд не указал в приговоре об отсутствии оснований для применения этой нормы закона.

Таким образом, суд полагает необходимым в описательно - мотивировочной части приговора указать об отсутствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, что в свою очередь влечет необходимость внесения в обжалуемое судебное решения изменения.

По смыслу уголовного закона, цель наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено, как и достаточных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым приговор суда изменить в части размера назначенного ФИО1 наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционного представления государственного обвинителя и жалобы осужденного в части необходимости учета обстоятельства, смягчающих наказание ФИО1 - являющегося участником боевых действий, социальную обустроенность, по месту работы «ИП ФИО5» характеризуется положительно, а также о смягчении назначенного ФИО1 наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

В описательно–мотивировочной части приговора указать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, участие в боевых действиях, социальную обустроенность, по месту работы «ИП ФИО5» характеризуется положительно, указать об отсутствии оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наказание ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ снизить до восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Называевском судебном районе 

<

адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Крутинском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание один год два месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья С. Л. Комаров