Копия Дело № 

№

УИД: 24RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

1). ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2). ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 21 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно фабуле обвинительного акта, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и.о. за участок № в 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток с содержанием в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское»

Во исполнение вышеуказанного постановления мирового судьи, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл административный арест, таким образом, ФИО1 исполнил указанное ранее постановление ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольных напитков, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действуя умышленно сел на водительское сидение в салон регион, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 25 минут ФИО1, следуя на указанном автомобиле в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> рабочий в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и в связи с нахождением в состоянии опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810», согласно акту 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен процент этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, который составил - 0,38 мг/л.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает:

1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;

2) данные о личности каждого из них;

3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;

4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;

5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;

6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;

7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 

8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;

9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике. 

По смыслу закона под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ заключается в управлении автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее привлеченные к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, в обвинительном акте не указана объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку не указано на каком транспортном средстве осуществлял движение ФИО1

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, связано с управлением транспортным средством, и не указание в обвинительном акте на транспортное средство, препятствует вынесению по делу окончательного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что допущенное нарушение препятствует суду принять решение по существу дела, данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для обеспечения устранения допущенного нарушения.

Мера пресечения в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - возвратить прокурору Свердловского района г. Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья Н.С. Бондаренко