Дело ###а-2415/2020 

33RS0###-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Земсковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, УФИО2 по Владимирской области, ФКУ 

<

данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области о признании не надлежащими условий содержания при отбывании наказания, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к ФИО2, УФИО2 по Владимирской области, ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области о признании ненадлежащими условий содержания при отбывании наказания, взыскании компенсации в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, что ФИО5 отбывал наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> УКП УФИО2 по Владимирской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период в исправительном учреждении нарушались нормативы обеспечения осужденных жилой площадью, не имелось достаточного количества леек на всех осужденных, что приводило к длительному ожиданию в очереди на помывку, отсутствие приватности в туалетах, выражающейся в отсутствии дверок и недостаточности удаления от жилой зоны. Указанные обстоятельства привели к физическим и нравственным страданиям административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился.

Представители административного ответчика ФКУ 

<

данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области ФИО8, ФИО9 возражали против удовлетворения требований, просили в иске отказать, пояснив, что истцом не представлены доказательства содержания его в ФКУ 

<

данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области с нарушением санитарно-гигиенических норм и норм площади камеры на человека.

Представитель административных ответчиков ФИО2, УФИО2 по Владимирской области ФИО10 возражала против удовлетворения иска, указав, что истец доказательств факта незаконных, противоправных действий (бездействий) сотрудников ФКУ 

<

данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области не представил, с заявлениями или обращениями к сотрудникам 

<

данные изъяты> о не надлежащем содержании не обращался. 

Представитель заинтересованного лица Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях ФИО11 полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что в ходе проверок в исправительном учреждении нарушения санитарно-гигиенических норм и норм площади камеры на человека не выявлялись, жалоб от осужденных на нарушение условий содержания не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ 

<

данные изъяты> ФИО2 Д.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению, указав, что обращений по вопросам несоблюдения в ФКУ ИК-5 санитарно-гигиенических норм от осужденных не поступало. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 74 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров (ч. 1).

Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)) (ч. 2).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 3).

Осужденным, освобожденным от работы по болезни, осужденным беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно (ч. 5).

Сверх установленного статьями 88, 121, 123, 125, 131 и 133 настоящего Кодекса размера средств, разрешенных к расходованию на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, осужденные могут за счет собственных средств дополнительно приобретать разрешенную к использованию в исправительных учреждениях одежду, в том числе спортивную, оплачивать дополнительные лечебно-профилактические и иные предоставляемые по их желанию услуги, определяемые Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 7).

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 512 утверждены Нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (Приложение 2) (п. 1); предписано начальникам управлений Федеральной службы исполнения наказаний по федеральным округам, территориальных органов и учреждений Федеральной службы исполнения наказаний привести фактическую оснащенность мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода (имуществом) общежитий, столовых, клубов, объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов УИС в соответствие с табельной положенностью из средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования; обеспечить контроль за сохранностью и надлежащей эксплуатацией мебели, инвентаря и оборудования, а также за своевременным проведением их ремонта и обоснованностью списания предметов, пришедших в негодность (п. 2). Согласно Нормам, в спальном помещении общежития исправительного учреждения предусмотрено размещение: кровати металлической - на 1 человека, тумбочки прикроватной - 1 на двух человек, табурета - 1 на человека; в комнате для умывания: умывальник (рукомойник) - 1 на десять человек, зеркало настенное - 2 штуки; постирочная: машина стиральная бытовая - 2-3 штуки. Помещение бани оборудуется жестким диваном или вешалкой со скамьей, тумбочкой, табуретом, столом прямоугольным (помещение раздевалки), стационарными скамьями (помещение мыльной и парной). Помещение прачечной оборудуется ларем для грязного белья, столом, тумбочкой, табуретом (помещение приема грязного белья), тумбочкой, табуретом (помещение сушки белья).

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО3 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах (п. 21).

Судом установлено, что осужденный ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> (УКП) УФИО2 по Владимирской области из 

<

данные изъяты> г.ФИО4 по 

<

...>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.80 УК РФ.

ФИО3 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### для изолированного участка, функционирующего ка колония поселение, установлен лимит наполнения - 30 мест. 

В период содержания истца на участке колонии поселения ФКУ 

<

данные изъяты> данное помещение имело наполняемость до 28 человек. Площадь спальных секций 

<

данные изъяты>

Из представленных ответчиком фотографий участка колонии поселения не усматривается, что размер общежития колонии поселения, где содержался истец, является очевидно недостаточным.

Статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяя минимальные нормы жилой площади в расчете на одного осужденного, не раскрывает понятия жилого помещения. 

Жилое помещение участка колонии поселения, за пределами которого нахождение осужденных в ночное время без разрешения администрации не допускается, предполагает наличие в нем кроме спальных помещений и наличие других помещений (комнаты досуга, вспомогательных помещений для удовлетворения личных и бытовых нужд). Доступ к таким помещениям не требует получение разрешения на их посещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в общежитии участка колонии поселения, в котором проживал истец, на каждого осужденного приходилось более 2 кв.м. жилой площади, нормативы обеспечения осужденных жилой площадью, указанные в ст. 99 УИК РФ не нарушены.

Из представленных фотографий помещений участка колонии поселения также не усматривается каких-либо очевидных нарушений санитарных норм и правил.

Доказательств того, что на изолированном участке, функционирующем как колония поселение ФКУ 

<

данные изъяты>, выявлялись нарушения, связанные с переполненностью, несоблюдением санитарных норм обеспечения жилой площадью осужденных, нарушением иных условий содержания осужденных в исправительном учреждении, в материалы дела сторонами не представлено.

В иске истец указывает на недостаток в колонии унитазов.

Из представленных в материалы дела фотографий, акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общежитии участка колонии поселения имеется два унитаза, отделенных перегородками, кабины оборудованы дверьми. 

Следует отметить, что требования по количеству унитазов и писсуаров до настоящего времени не установлены к зданиям колоний, спроектированных до 2003 года.

В обоснование требований истец ссылается на отсутствие приватности в туалетах, выражающейся в отсутствии дверок и недостаточности удаления от жилой зоны.

Вместе с тем, нарушений каких-либо правовых норм в рассматриваемые периоды в ФКУ 

<

данные изъяты> не установлено, противоречий в вышеприведенном описании туалетов действовавшим нормативам не усматривается, следовательно, незаконное бездействие (действия) администрации учреждения отсутствуют.

Кроме того, доказательств физических и нравственных страданий в связи с приведенной выше организацией работы туалета истцом не представлено. При этом установлено, что туалет в жилом помещении колонии поселении, где находился истец, предназначался исключительно для лиц мужского пола, т.е. одного пола с истцом. Наличие у истца индивидуальных особенностей к осуществлению санитарно-гигиенических процедур по возрасту либо по состоянию здоровья не установлено, истцом не заявлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие достаточного количества леек на всех осужденных, что приводило к длительному ожиданию в очереди на помывку.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных ФИО3 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 295, не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

В судебном заседании установлено, что период нахождения ФИО5 в исправительном учреждении помывка осужденных организована ежедневно по графику с 18-15 до 21-20 в соответствии приложением 6 к ФИО3 ФКУ 

<

данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Оснований полагать, что за период содержания истца в ФКУ ИК-5 УФИО2 по Владимирской области на участке колонии-поселении были нарушены нормы материально-бытового обеспечения осужденных, не имеется.

Кроме того, за время отбывания наказания каких-либо претензий (жалоб, заявлений, обращений) в адрес администрации учреждения на коммунально-бытовое обеспечение от ФИО5 не поступало.

Проанализировав доводы истца и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что условия содержания истца в ФКУ 

<

данные изъяты> в заявленный период соответствовали установленным требованиям. Страдания истца в связи с содержанием в ФКУ 

<

данные изъяты> превышали тот неизбежный уровень страданий, который связан с отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку нарушений действующего законодательства и прав административного истца со стороны ответчиков по настоящему делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО2, УФИО2 по Владимирской области, 

<

данные изъяты> УФИО2 по Владимирской области о признании не надлежащими условий содержания при отбывании наказания, взыскании компенсации в размере 

<

данные изъяты>. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...>.

Председательствующий судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Б. Хижняк