Дело № 1-16/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон

р.п. Крутинка 23 марта 2017 года

Судья Крутинского районного суда Омской области Комаров С.Л,

с участием государственного обвинителя Сайтгалиной С.А,

подсудимой ФИО3,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Савочкиной Н.В,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, "...", ранее не судимой. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, суд

установил:

ФИО3 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 февраля 2017 года, около 08 часов 45 минут, у ФИО3, находящейся около магазина по адресу: 

<

адрес> возник умысел на хищение денежных средств с кредитной карты АО «"..."» №, принадлежащей Потерпевший №1, который выронил её 02 или 03 января 2017 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, в автомобиле супруга ФИО3 Реализуя единый преступленный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 8 098 рублей путём осуществления фиктивных операций по приобретению товара с использованием кредитной карты АО «"..."» № и дальнейшего изъятия денежных средств из кассы магазина на данную сумму, ФИО3 05 февраля 2017 года, в 09 часов 04 минуты, находясь в магазине ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> имея свободный доступ к терминалу магазина № ПАО «"..."», поскольку работала продавцом в этом магазине, умышленно, из корыстных побуждений провела через указанный терминал фиктивную операцию на сумму 540 рублей по кредитной карте АО «"..."» №, принадлежащей Потерпевший №1, которая выполнена успешно. В продолжение своего единого преступленного умысла, ФИО3 05 февраля 2017 года, в 12 часов 29 минут, провела через терминал № ПАО «"..."» в магазине ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, фиктивную операцию на сумму 7558 рублей по кредитной карте АО «"..."» №, принадлежащей Потерпевший №1, которая выполнена успешно. Таким образом, ФИО3 умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила с кредитной карты АО «"..."» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 098 рублей, изъяв указанную суму из выручки магазина. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб в сумме 8 098 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.

Подсудимая ФИО3 виновной себя в тайном хищении чужого имущества у Потерпевший №1 05 февраля 2017 года совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, признала полностью и пояснила, что в начале января 2017 года, Свидетель №1. сообщил, что нашёл в машине отца карту «"..."», указанная карта осталась в автомобиле супруга, она сообщила, что нашли карту диспетчеру такси «"..."» Кроме того, 22 января 2017 года её супруг уехал на заработки. 05 февраля 2017 года утром Свидетель №1 на автомобиле отца довёз её до магазина по месту работы: 

<

адрес>. Когда она выходила из автомобиля, то на панели в салоне автомобиля увидела карту «"..."», которую ранее сын нашел в машине. Накануне днём у неё дома сломался глубинный насос, а денег на его приобретение не было. Она взяла эту карту и решила картой воспользоваться, проведя операцию, а в дальнейшем забрав денежные средства из выручки на эту сумму. Она зашла в магазин, где находится терминал ПАО «"..."». Она не знала, действующая карта или нет, поэтому вначале решила провести операцию на небольшую сумму. Утром, она решили осуществить операцию по данной карте якобы за приобретение товара, набрала сумму 540 рублей и провела картой, операция прошла успешно. Она решила немного подождать и если никто не обратиться, осуществить другую операцию по данной карте. Она решила провести вторую операцию на сумме 7558 рублей, поскольку она решила похитить общая сумма 8098 рублей, поскольку ей нужны были денежные средства на глубинный насос около 7000 рублей и другие нужды. 05.02.2017 года в 12 часов 29 минут, согласно чека, аналогичным образом она ввела в терминале сумму 7558 рублей, провела карту, операция выполнена успешно. Оба чека, по первой и по второй операциям, оставила в магазине как подтверждение расчёта картой. Около 14 часов в магазин пришёл хозяин карты, Потерпевший №1, она испугалась и не призналась, что именно она похитила денежные средства. Когда приехали сотрудники полиции, о хищении денежных средств она сообщила сотрудникам полиции, что похитила денежные средства в сумме 8098 рублей, операции по карте «"..."» были осуществлены на общую сумму 8098 рублей. Сотрудникам полиции она добровольно выдала 8100 рублей для возвращения хозяину карты Потерпевший №1 В содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, полностью возместила причиненный ущерб, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Вина подсудимой Гороховой Л.А в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что 22 ноября 2016 года он заключил договор с банком «"..."» о выпуске и обслуживании кредитной карты на большой срок действия. Кредитной картой он пользовался по мере необходимости, кроме того о всех покупках, переводах средств и снятиях наличных денежных средств ему приходят смс-сообщения. В начале января 2017 года он ехал на такси «"..."», ездил по 

<

адрес>, отмечал праздники, находился в состоянии алкогольного опьянения. 02 января 2017 года он пользовался картой, после карту положил в карман куртки, где она и лежала, однако на следующий день он обнаружил пропажу кредитной карты. Он подумал, что где-то выронил карту, поэтому через приложение заблокировал, статус у карты появился «не активна». Он полагал, что его картой никто воспользоваться не сможет, поэтому в банк не обращался. 05 февраля 2017 года он спал почти до обеда, около 12 часов 30 минут он услышал, что ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение. Он взял телефон и увидел, что там находятся 2 сообщения о покупке в магазине с расчётом его кредитной картой «"..."». Первое сообщение с текстом «покупка, сумма 540 рублей ИП ФИО1, второе сообщение с текстом «покупка, сумма 7558 рублей ИП ФИО1 Он удивился сообщениям, поскольку блокировал через приложение карту, позвонил в банк, чтобы узнать, почему карта активна. Ему ответили, что через приложение нельзя было заблокировать карту. После его звонка, карту в банке заблокировали. Он знал, что в 

<

адрес> находятся 2 магазина ИП ФИО1 Сначала он поехал в магазин «"..."» на 

<

адрес>, где ему ответил продавец, что по карте никто не рассчитывался. После он поехал во второй магазин по ул. 

<

адрес>. Вместе с ним в магазин ездил брат Свидетель №2 Продавец ФИО3 в магазине сказала, что действительно в магазине рассчитывались картой «"..."», показала два чека на сумма 540 рублей и на сумму 7558 рублей. Она сообщила, что первый раз картой рассчитывалась, «запойная» женщина около 30 лет, а второй раз картой рассчитывались двое мужчин, описание назвала, но не помнит. После он сразу обратился в полицию с заявлением. В ходе проверки по его заявлению стало известно, что продавец магазина Гороховой Л.А сама обналичила карту и похитила деньги. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб в размере 8098 рублей. Ущерб для него является значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств, с учетом его материального положения, он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, иных доходов он не имеет, хищение денежных средств поставило его семью в затруднительное материальное положение. Ущерб по делу возмещен полностью, каких либо претензий он не имеет, ФИО3 загладила причиненный ему вред, попросила прощения они примирились. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 следует, что его мать ФИО3 работает продавцом в магазине ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кроме того у его отца имеется автомобиль ВАЗ-2110. В период с июня 2016 года по январь 2017 года ФИО2 работал в такси «"..."» на территории 

<

адрес>. Он периодически убирается в машине отца. В первых числах января, возможно 3 января, точную дату не помнит, он в очередной раз убирал салон автомобиля и между передним пассажирским сиденьем и дверью обнаружил карту банка «"..."». Об этом он сначала сообщил отцу, а затем матери, к которой приезжал в магазин. В тот день его мать ФИО3 работала в магазине, она сразу позвонила в диспетчерскую такси «"..."» и сообщила о находке. После чего, он положил карту на панель в автомобиле отца в случае, если кто-то обратится за ней. 22.01.2017 г. ФИО2 уехал на вахту и работает около 

<

адрес>. 05.02.2017 года, около 08 часов 50 мин. он привёз мать на работу. Накануне днём у них сгорел глубинный насос для подачи воды в дом, поэтому он поехал сразу по магазинам 

<

адрес>, чтобы узнать стоимость нового насоса, стоимость насоса составляла 7000 рублей, он заехал в магазин к матери и сказал об этом. Но денег у ФИО3 рассчитаться за насос не было. В обеденное время ему на сотовый телефон позвонила ФИО3 и сказала, что когда он привёз её в магазин, она с панели в машине ФИО3 забрала карту банка «"..."». В магазине ФИО3 воспользовалась этой картой через терминал, имеющийся в магазине. Кроме того ФИО3, ему сказал, что приходили в магазин интересовались этой картой, но она не помнит, это был хозяин карты или уже сотрудники полиции. Он поругал ФИО3, после стал думать, каким образом можно вернуть денежные средства, не сообщая в полицию. Он понимал, что мать могут привлечь к уголовной ответственности. Он приехал к ФИО3 в магазин, где находились сотрудники полиции. ФИО3 незаметно для сотрудников полиции передала ему карту банка «"..."», которой воспользовалась в магазине. Сотрудникам полиции он ничего не рассказал, так как хотел сам найти хозяина карты и всё уладить, вернуть денежные средства. Вернувшись домой, понимая, что карту могут найти, порезал карту, завернул фрагменты карты в бумагу, облил бензином и сжёг. Карта не сгорела до конца, оставшиеся обгоревшие фрагменты он выбросил за баню. Около 20 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, попросили проехать в отдел полиции. Позже он во всём признался и выдал сотрудникам полиции фрагменты карты, которые выбрасывал за баню (л.д. 66-69).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть брат Потерпевший №1, который проживает в 

<

адрес>. 05.02.2017 года около 13 часов Потерпевший №1 позвонил ему на сотовый телефон и попросил съездить с ним в магазины ИП ФИО1, расположенные в 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 пояснил, что у того имелась кредитная карта банка «"..."», которую потерял в первых числах января. Данной картой кто-то воспользовался, так как в магазине ИП ФИО1 были проведены две операции на общую сумму 8098 рублей. Он согласился и поехал домой к Потерпевший №1 Ему известно, что в 

<

адрес> имеется 2 магазина ИП ФИО1, а именно: магазин «"..."» на 

<

адрес> и магазин на 

<

адрес>, около автовокзала, как позже узнал под номером № Когда он приехал к брату, то тот показал два смс-сообщения в своём телефоне. Исходя из содержания смс-сообщений с карты Потерпевший №1 банка «"..."» в магазине ИП ФИО1 05.02.2017 г. проведены две операции на сумму 540 рублей в 06 часов 04 минуты (время Московское) и на сумму 7 558 рублей в 09 часов 29 минут (также время Московское).. Они сначала поехали в магазин «"..."», но как пояснила продавец, в данном магазине никто картой «"..."» не рассчитывался. Во втором магазине ИП ФИО1 работала в тот день ФИО3, которую она хорошо знает. Они обратились к ФИО3 с вопросом об операциях по карте «"..."». ФИО3 показала два чека на суммы 540 рублей и 7 558 рублей. Кроме того, Л.А. пояснила, что первый раз в магазин приходила какая-то женщина, а второй раз двое мужчин и описала внешность. Он посоветовал своему брату Потерпевший №1 обратиться в полицию с заявлением, что Потерпевший №1 и сделал (л.д. 73-75).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 следует, что 03 января 2017 года она подменяла диспетчера и принимала звонки от клиентов. Во второй половине дня, точное время не помнит, от ФИО3 поступил звонок. которая по телефону сообщила, что у мужа, который работает водителем такси в такси «"..."», в машине кто-то оставил карту банка «"..."», что эту карту мог оставить кто-то из пассажиров. ФИО3 сообщила, что если кто-то обратится по утере карты банка «"..."», карта будет находиться у самой ФИО3 или в машине супруга. Другие диспетчеры об этом были не в курсе, однако в период её работы об утере карты банка «"..."» никто не звонил, карту не привозил (л.д. 76-78).

Протоколом очной ставки от 19.02.2017 года в ходе, которой потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемая ФИО3 подтвердили свои показания (л.д. 79-81)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017 года, согласно которого осмотрено помещение магазина ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра были изъяты два кассовых чека на сумму 540 рублей и 7558 рублей (л.д. 6-8).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017 года, согласно которого осмотрен участок местности около 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 были изъяты фрагменты банковской карты «"..."» (л.д. 15-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2017 года, согласно которого в магазине по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3 были изъяты 8 билетов Банка России достоинством по 1000 рублей с серийными номерами «№», и билет Банка России достоинством 100 рублей с серийным номером «№». (л.д. 22-23)

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2017 года, согласно которого осмотрены: денежные билеты Банка России – 8 купюр достоинством по 1000 рублей и 1 купюра достоинством 100 рублей, изъятые у ФИО3 05.02.2017 года в ходе осмотра места происшествия; 2 кассовых чека, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2017 г. магазина ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>; фрагменты банковской карты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05.02.2017 года с участием Свидетель №1 (л.д. 29-35)

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 08.02.2017 года, согласно которого к материалам уголовного дела № приобщены: два кассовых чека на сумму 540 рублей и 7558 рублей; фрагменты банковской карты «Тинькофф» и бумаги со следами горения; 8 билетов Банка России достоинством по 1000 рублей с серийными номерами «"..."», и билет Банка России достоинством 100 рублей с серийным номером «"..."» (л.д. 36).

Протоколом выемки от 19.02.2017 года, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон «LG-K430ds» (л.д. 90-91).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2017 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон «LG-K430ds». В ходе осмотра установлено, что среди смс-сообщений на телефоне имеются сообщения от абонента "...": первое сообщение с текстом «Pokupka. Karta №. Summa 540.00 RUB. IP PIDZHAKOV V.E. KRUTINKA. 05.02.2017 06:04. Dostupno "..." RUB. "..."», второе с текстом «Pokupka. Karta *№. Summa 7558.00 RUB. IP PIDZHAKOV V.E. KRUTINKA. 05.02.2017 09:29. Dostupno "..." RUB. "..."».На мобильном телефоне имеется приложение «"..."», в котором можно обнаружить место проведения операция по кредитной карте № на карте 

<

адрес> (геолокация), которым является адрес: 

<

адрес>. (л.д. 92-95).

Постановлением от 19.02.2017 года о признании вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен: мобильный телефон «LG-K430ds». (л.д. 96) 

Заявлением Потерпевший №1 от 05.02.2017 года, согласно которого он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 05.02.2017 года похитило с принадлежащей ему кредитной карты «"..."» денежные средства в сумме 8 098 рублей. Ущерб для него является значительным. (л.д. 4).

Выпиской из АО «"..." от 07.02.2017 года, согласно которой между Потерпевший №1 и АО «"..." банк» 22.11.2016 г. заключён договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты. В соответствии с договором была выпущена кредитная карта № сроком действия до 28.02.2022 года (л.д. 28).

Выпиской из АО «"..."» от 17.02.2017 г. за период с 03.02.2017 г. по 08.02.2017 г., согласно которой по кредитной карте №, принадлежащей Потерпевший №1, в указанный период были осуществлены 2 операции: 05.02.2017 года в 06 ч. 04 мин. (время Московское, по местному времени 09 ч. 04 мин.) на сумму 540 рублей «Оплата в IP PIDZHAKOV V.E. KRUTINKA RUS», 05.02.2017 г. в 09 ч. 29 мин. (время Московское, по местному времени 12 ч. 29 мин.) на сумму 7 558 рублей «Оплата в IP PIDZHAKOV V.E. KRUTINKA RUS» (л.д. 88).

Суд, допросив подсудимую, исследовав собранные доказательства в их совокупности, находит вину Гороховой Л.А доказанной полностью. 

Действия Гороховой Л.А следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Квалифицирующий признак: кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается в действиях Гороховой Л.А, поскольку причиненный ущерб в размере 8098 рублей для потерпевшего является значительным, исходя из суммы похищенных денежных средств, материального положения потерпевшего, поскольку он не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячный доход составляет 15000 рублей, иных доходов она не имеет, хищение денежных средств поставило его семью в затруднительное материальное положение. 

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Гороховой Л.А: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были подтверждены, при проведении очной ставки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Гороховой Л.А судом не установлены.

Суд учитывает, что ФИО3 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. 

Суд считает, что имеются основания освобождения от уголовной ответственности Гороховой Л.А в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средний тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения, совершенное Гороховой Л.А преступление относятся к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.51), УУП ОМВД России по Крутинскому району характеризуется положительно (л.д.54), по месту работы характеризуется положительно (л.д.48), официально трудоустроена, социально адаптирована, занимается общественно-полезным трудом, каких либо тяжких последствий от содеянного не наступило, полное признание вины, в содеянном раскаивается, суд учитывает активную позицию Гороховой Л.А направленную на раскрытие преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб возмещен полностью, загладила причиненный потерпевшему вред. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах на основании ст.76 УК РФ, ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека на сумму 540 рублей и 7558 рублей; фрагменты банковской карты «"..."» и бумаги со следами горения хранить при уголовном деле. Восемь билетов Банка России достоинством по 1000 рублей с серийными номерами «"...", билет Банка России достоинством 100 рублей с серийным номером «"..."», мобильный телефон «LG-K430ds», оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 632 рублей 50 копеек подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в связи с имущественной несостоятельностью подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 УПК РФ, 254 УПК РФ, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ в связи с примирением сторон, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Гороховой Л.А подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить подсудимой Гороховой Л.А, защитнику, потерпевшему, прокурору Крутинской районной прокуратуры.

Вещественные доказательства по делу: два кассовых чека на сумму 540 рублей и 7558 рублей; фрагменты банковской карты «Тинькофф» и бумаги со следами горения хранить при уголовном деле. Восемь билетов Банка России достоинством по 1000 рублей с серийными номерами «"..."», билет Банка России достоинством 100 рублей с серийным номером «"..."», мобильный телефон «LG-K430ds», оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Крутинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Л.Комаров