66RS0045-01-2020-002821-81

Решение

 принято в окончательной форме 17.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.03.2021 г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при ведении протокола помощником судьи Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-171/2021 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка к ФИО1, ФИО2, ФИО3, наследственному имуществу ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 . . . заключён договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых.

В обеспечение этого обязательства . . . с ФИО1 заключен договор поручительства №.

ФИО4 умер. 

Задолженность по кредитному договору составила 245 853 рубля 64 копейки, включающие основной долг в размере 190 833 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 21 436 рублей 31 копейка и неустойку по уплате основного долга в размере 18 158 рублей 95 копеек, неустойку по процентам в размере 15 425 рублей 17 копеек. Эту задолженность истец просил взыскать с предполагаемого наследника ФИО4 – ФИО2 и поручителя ФИО1

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследство после ФИО4 принял ФИО3, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как видно из кредитного договора № от . . . (л.д. 46-53), графика платежей (л.д. 54-56) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на строительство жилого дома, расположенного в 

<

. . .> на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 14% годовых.

Из истории операций по договору следует, что денежные средства в сумме 300 000 рублей выданы заёмщику (л.д. 65-67). 

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 59-64), задолженность по основному долгу составила 190 833 рубля 21 копейка. В период с . . . по . . . заёмщику начислены проценты в сумме 210 380 рублей 88 копеек, которые погашены в размере 188 944 рубля 57 копеек, соответственно задолженность по уплате процентов за период с . . . по . . . составила 21 436 рублей 31 копейка (210380,88-188944,57).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 4.3 договора в случае нарушения срока погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки.

Согласно расчету задолженности, неустойка за несвоевременное погашение суммы основного долга начислена за период с . . . по . . . в размере 20 751 рубль 69 копеек. Неустойка погашена в сумме 2 592 рубля 74 копейки, соответственно задолженность по уплате неустойки за период с . . . по . . . составила 18 158 рублей 95 копеек (20751,69-2592,74). 

Неустойка за несвоевременное погашение суммы процентов начислена за период с . . . по . . . в размере 18 385 рублей 90 копеек. Неустойка погашена в сумме 2 960 рублей 73 копейки, соответственно задолженность по уплате неустойки за период с . . . по . . . составила 15 425 рублей 17 копеек (18385,90-2960,73).

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

По мнению суда, начисленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, размеру задолженности, периоду просрочки, поэтому уменьшению не подлежит.

ФИО4 умер . . ., что подтверждается копией свидетельства о смерти IV-АИ № от . . ., выданного отделом ЗАГС 

<

. . .>.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина. 

Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. 

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону, в силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного у нотариуса нотариального округа 

<

. . .> ФИО5, за принятием наследства ФИО4 по завещанию обратился ФИО3 Больше никто за принятием его наследства не обратился. Таким образом, ответчик ФИО2 не является наследником ФИО4, не может нести ответственность по обязательствам наследодателя, в удовлетворении иска к ФИО2 следует отказать.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ФИО3 принял наследство ФИО4, он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

В состав наследства ФИО4 вошли земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

. . .>, кадастровой стоимостью 3 742 100 рублей, 834/10000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, стоимость которого составляет 129 971 165 рублей 75 копеек, автомобиль стоимостью 450 000 рублей. . . . ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Стоимость наследственного имущества ФИО4 превышает размер его долга перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от . . ., поэтому исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО3 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от . . . в размере 245853 рубля 64 копеек. 

Что касается требования о расторжении кредитного договора № от . . ., прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что допущено нарушение условий кредитного договора, что повлекло возникновение задолженности. Данное нарушение является существенным, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. 

В обеспечение исполнения рассматриваемого кредитного договора ФИО4, . . . между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключён договор поручительства № (л.д. 57-58). По условиям этого договора поручитель отвечает перед Банком за исполнение ФИО4 обязательств по кредитному договору № от . . . в том же объеме, что и заёмщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Срок действия договора определен до . . .. 

В силу п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

В соответствии с п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Согласно п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Пунктом 2.8 договора поручительства предусмотрена обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства и в случае смерти заёмщика. Таким образом, поскольку срок действия договора поручительства не истек, все указанные судом суммы подлежат взысканию и с поручителя ФИО1 солидарно с ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 658 рублей 54 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от . . ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4. 

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 190 833 рубля 21 копейка, проценты за пользование кредитом . . . по . . . в размере 21 436 рублей 31 копейка, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . в размере 18 158 рублей 95 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с . . . по . . . в размере 15 425 рублей 17 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 658 рублей 54 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов