№и-129/2025

судья Балабанова О.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2025 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Габлиной Е.В.

при ведении протокола секретарем Трусовой К.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Кромского района Орловской области Леоновой М.Г. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 декабря 2024 г., по которому

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес> ССР, гражданке Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

отбывающей наказание по приговору Мытищенского городского суда Московской области от 22 июня 2021 г. по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на 1 год 6 месяцев 29 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Срок принудительных работ исчислен с момента прибытия в исправительный центр.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время нахождения осужденной в колонии после дня вынесения постановления и по день ее фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Осужденной разъяснены положения ч.6 ст.53.1 УК РФ.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступления прокурора Борисова М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, адвоката Журавлевой Н.В., возражавших против доводов представления и полагавших необходимым оставить постановление без изменения, суд

установил:

С 16 сентября 2021 г. ФИО1 отбывает наказание по приговору Мытищенского городского суда Московской области от 22 июня 2021 г. в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области, начало срока – 3 июля 2021 г., конец срока – 2 июля 2026 г., 1/2 часть срока наказания отбыта 4 июля 2023 г.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что правила внутреннего распорядка не нарушала, с 16 сентября 2021 г. трудоустроена на швейное производство швеей, на начальном этапе норму выработки не выполняла в связи с освоением новой профессии, к труду относится добросовестно, окончила ПУ по специальности «швея», воспитательные мероприятия посещает, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, принимает участие в работах по благоустройству территории, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, взысканий не имеет, социальные связи устойчивые.

Судом принято вышеуказанное решение. 

В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что судом не дано надлежащей оценки выводам характеристики администрации исправительного учреждения, сведениям о том, что отношение к труду у осужденной было не всегда добросовестным, не имеет поощрений за выполнение работ по благоустройству территории, с письменным заявлением о привлечении ее к данному виду работ не обращалась, имеет всего два поощрения. 

В возражениях осужденная считает доводы апелляционного представления необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. По смыслу уголовного закона вывод суда о возможности такой замены должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные требования закона судом соблюдены, вывод суда о замене осужденной ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием в виде принудительных работ должным образом мотивирован.

Вопреки доводам апелляционного представления, в ходе судебного разбирательства исследованы обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, в том числе и сведения, на которые обращено внимание в представлении, обеспечен индивидуальный подход.

Как усматривается из представленного материала, суд принял во внимание данные, свидетельствующие о положительной тенденции в поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в частности, о трудоустройстве, получении дополнительного образования, о наличии двух поощрений от администраций учреждений (6 сентября 2023 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях; 1 августа 2024 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду), участии в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, в воспитательных мероприятиях, о посещении библиотеки, о переводе на облегченные условия отбывания наказания с 11 октября 2023 г., а также об отсутствии взысканий.

Учитывались судом и сведения о том, что на первоначальном этапе отбывания наказания осужденная не в полном объеме выполняла норму, о чем указано в справке о выполнении трудовых показателей от 10 октября 2024 г.

Вместе с тем, анализируя и оценивая исследованные в ходе судебного заседания всю совокупность сведений о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, указанных в характеристике администрации исправительного учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения ходатайства о замене наказания более мягким видом, указав, что осужденная на протяжении длительного периода времени демонстрирует положительное поведение. Мотивы такого решения в обжалуемом постановлении приведены, с ними соглашается суд второй инстанции. Оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, не имеется. 

Все сведения, касающиеся поведения ФИО1 в исправительном учреждении, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционном представлении, были известны суду и учитывались при вынесении обжалуемого постановления. 

Вопреки доводам апелляционного представления, при разрешении ходатайства осужденной, судом учтены и получили надлежащую оценку сведения, характеризующие ее личность, в том числе об изменении ее отношения к труду в лучшую сторону, что является показателем правопослушного поведения.

Кроме того, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы предполагает дальнейшее осуществление контроля за осужденной в исправительном центре, и в случае нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, уклонения от их отбывания, они могут быть вновь заменены на лишение свободы.

Таким образом, приведенные прокурором в апелляционном представлении доводы, направлены на переоценку выводов суда, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 3 декабря 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий