Дело №

24RS0№-15

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 26 июня 2025 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я., 

при секретаре Тулпаровой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось к наследникам 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, мотивируя тем, что стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

<

данные изъяты> была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 03 августа 2023г., а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

<

данные изъяты> не вносила на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, поэтому в сумму обязательного платежа в следующем месяце были дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, которая включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик 

<

данные изъяты> умерла, предполагаемым наследником является ФИО1. Поскольку обязательства по договору кредитной карты № 

<

данные изъяты> своевременно не исполнялись, то образовалась задолженность, которая по состоянию на 04 марта 2025 г. составляет 39401 рубль 51 копейка. Истец просит суд взыскать с наследника задолженность по счету кредитной карты в размере 39401 рубль 51 копейка, состоящую из суммы просроченного основного долга – 29999 рублей 74 копейки, просроченных процентов – 9 393 рубля 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 рубля 61 копейка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик ФИО3, была привлечена в качестве соответчика, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 03 августа 2023 года 

<

данные изъяты>. подала в ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты, фактически заключив договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым Банк предоставил 

<

данные изъяты> кредитную карту МИР Момentum № по эмиссионному контракту № от 03 августа 2023 г., с установленным лимитом 30000 рублей, под 25,4% годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 15-36).

С информацией о полной стоимости кредита, а также с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт 

<

данные изъяты>. ознакомилась 03 августа 2023 г. (л.д. 15-36).

Пунктом 4 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях по ставке 25,4%. 

<

данные изъяты> как держатель карты, обязался осуществлять частичную (оплату сумму обязательного платежа) или полное (оплату сумму общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.2, п. 6 Условий). 

Согласно п. 2,4,2.6 Условий, датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

Также предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 12 Условий): неустойка взимается в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты ответчиком всей сумму неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

№ 

<

данные изъяты> умерла, после ее смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Норильск, 

<

адрес>, кадастровая стоимость № рублей.

Из сведений, предоставленных Нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края 

<

данные изъяты> следует, что открыто наследственное дело №№, наследником 

<

данные изъяты> принявшим в установленном законом порядке наследство, является ФИО3.

ФИО1 приходится дочерью умершей 

<

данные изъяты> вместе с тем, в наследство, оставшееся после смерти матери она не вступала. 

На 04 марта 2025 г. задолженность 

<

данные изъяты> за период с 31.10.2023г. по 04.03.2025г. перед Банком составляет в размере 39401 рубль 51 копейка, состоящую из суммы просроченного основного долга – 29999 рублей 74 копейки, просроченных процентов – 9 393 рубля 38 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные проценты – 2 рубля 61 копейка, (л.д.11-13). 

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиками не представлены.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении "О судебной практике по делам о наследовании" от 29 мая 2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Применительно к данному спору, неисполненные обязательства заемщика 

<

данные изъяты> по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде должны перейти в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, пени (неустойки).

Ответчик ФИО3, как наследник принявший наследство, отвечает перед ПАО Сбербанк по обязательствам умершего заемщика 

<

данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом размер задолженности предъявленной к взысканию не превышает стоимости принятого в порядке наследования имущества.

В связи с чем, задолженность в размере 39401,51 руб. подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство – ФИО3, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, поскольку она не принимала наследство умершей.

Доказательств погашения долга полностью или в части ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 руб. за требование о взыскании задолженности пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору за период с 31.10.2023г. по 04.03.2025г. в размере 39401 рубль 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 43 401 (сорок три тысячи четыреста один) рубль 51 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2025г.

Председательствующий: судья Е.Я. Шаклеина