Дело № 1-480/2025

УИД: 05RS0012-01-2025-003857-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Дербент 26 декабря 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Дербента Омаровой З.З., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Магомедова М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что, будучи гражданкой Российской Федерации, в принадлежащем ей по праву собственности жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, не намереваясь предоставлять ииностранному гражданину жилое помещение для пребывания, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, не являясь принимающей стороной, 11 сентября 2025 года, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в помещении ОВМ ОМВД России то г. Дербенту, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, без намерения предоставлять ему это помещение для фактического пребывания, уведомила ОВМ ОМВД России по г. Дербенту о прибытии иностранного гражданина 

<

данные изъяты> ФИО13 в место пребывания по адресу: 

<

адрес изъят>. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем внесения в бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществлений миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сведений о лице, подлежащем постановке на учет по месту пребывания, о месте пребывания и о принимающей стороне, выражения своего согласия на временное нахождение у нее иностранного гражданина личной подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии, достоверно зная, что иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, передала указанное уведомление, содержащее заведомо недостоверные сведения в ОВМ ОМВД России по г. Дербенту, тем самым понимая, что без данного уведомления пребывание иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно. При этом ФИО1 нарушила требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которым временно прибывший в Российскую Федерацию иностранный гражданин подлежит учету по месту пребывания, чем лишила возможности ОВМ ОМВД России по г. Дербенту осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20 ноября 2025 года по уголовному делу в отношении ФИО1 назначено судебное заседание с применением особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного разбирательства дела защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Магомедов М.Н. заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с освобождением ее от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и в ее действиях не содержится иного состава преступления.

Подсудимая ФИО1 заявила, что она согласна с ходатайством о прекращении в отношении нее уголовного дела по основаниям п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по этим основаниям ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Дербента Омарова З.З. считает ходатайство защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Магомедова М.Н. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с освобождением ее от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к ст. 322.2 УК РФ необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство защитника Магомедова М.Н. подлежащим удовлетворению.

Так, согласно п. 2 примечаний к ст. 322.2УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Из содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" разъяснений следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 322.2 УК РФ или п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания сообщила новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному преступлению, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Так, 13.10.2025, то есть до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала подробные объяснения о совершенном преступлении, предоставив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Признавая вину в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина, ФИО1 пояснила, что Свидетель №1 в ее домовладении ни одного дня не проживал и никогда не было, намерения предоставлять жилье для его пребывания она не имела, где последний фактически проживал ей не было известно.

ФИО1 дала признательные и правдивые показания также и в последующем в ходе дознания при ее допросе в качестве подозреваемого 30.10.2025, из которых также усматривается, что она добровольно впустила сотрудников полиции в жилое помещение для осмотра и дала им подробные объяснения, полностью признала свою вину в совершении преступления, и в дальнейшем при производстве расследования сотрудничала с органом дознания, существенно уменьшив степень общественной опасности преступления.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление средней тяжести впервые, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, в том числе во время судебного разбирательства, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В действиях ФИО1 не содержится иного состава преступления.

При таких обстоятельствах имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании пункта 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, а именно, суммы, выплаченные адвокату Амирову Р.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия в размере 7 444 руб., взысканию с нее не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ и ст. ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Магомедова М.Н. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бланки «Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» на Свидетель №1, копия выписки из ЕГРН на жилой дом на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 7 444 руб.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.М. Яралиев