Судья Гарина Н.В. дело № 12-109/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 12-235/2025 19 сентября 2025 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2025 года о прекращении производства по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240241479233 от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240241479233 от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № 10673621240241479233 от 08 июля 2024 года ФИО1 31 июля 2024 года обратилась с соответствующей жалобой в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2025 года производство по жалобе ФИО1 на постановление № 10673621240241479233 от 08 июля 2024 года прекращено.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 выражает несогласие с определение судьи районного суда от 16 апреля 2025 года и просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого определения судьи районного суда от 16 апреля 2025 года направлена ФИО1 21 апреля 2025 года, 22 апреля 2025 года отправление прибыло в место вручения и 30 апреля 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (трек номер 62840806879758). 09 июля 2025 года копия определения судьи районного суда от 16 апреля 2025 года получена ФИО1 по её письменному заявлению (л.д. 97).

В настоящем случае имеются основания исчислять срок на обжалование с момента получения ФИО1 копии оспариваемого определения по её заявлению, а именно с 09 июля 2025 года, поскольку возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения в отсутствие отметки о неудачной попытке его вручения адресату не может являться доказательством надлежащего исполнения Почтой России услуги по доставке почтовой корреспонденции.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, жалоба на указанное определение направлена в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 18 июля 2025 года, то есть в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Таким образом, срок для обжалования определения судьи районного суда от 16 апреля 2025 года не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Требования приведенных норм о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.

Прекращая производство по жалобе ФИО1 на постановление № 10673621240241479233 от 08 июля 2024 года судья районного суд исходил из того, что жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Между тем, с выводами судьи районного суда о пропуске заявителем срока на обжалование постановления должностного лица согласиться нельзя.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из изложенного следует, что дата, с которой исчисляется срок вступления в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, а равно исчисление срока на подачу жалобы, зависит от даты фактического получения акта лицом, привлекаемым к административной ответственности, либо возврата постановления в административный орган или суд.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 10673621240241479233 от 08 июля 2024 года направлена в адрес ФИО3 08 июля 2024 года, отправлению присвоен трек номер 62843797001023.

Согласно отчету об отслеживании указанного отправления, 13 июля 2024 года оно прибыло в место вручения, 15 июля 2024 года состоялась неудачная попытка вручения и 23 июля 2024 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, в данном случае крайним днем для обжалования постановления № 10673621240241479233 от 08 июля 2024 года является 02 августа 2024 года (включительно).

С жалобой на постановление № 10673621240241479233 от 08 июля 2024 года ФИО3 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 31 июля 2024 года, что подтверждено почтовым конвертом (л.д. 31, трек номер 80111498866811), то есть в пределах срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Следовательно, выводы судьи районного суда о пропуске заявителем срока на обжалование постановления № 10673621240241479233 от 08 июля 2024 года сделаны без учета вышеприведенных положений.

Требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела судьей районного суда не выполнены.

Допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на законность и обоснованность принятого судьей акта, в связи с чем, определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 апреля 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 апреля 2025 года о прекращении производства по жалобе на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673621240241479233 от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело возвратить в Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры С.М. Ушакова