Дело №2-214/2017

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 20 марта 2017 года 

Ленинский районный суд города Севастополя в составе 

председательствующего - судьи Фисюк О.И. 

при секретаре – Остапенко А.А.

с участием представителя истца – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 , третье лицо - ГУП города Севастополя «УК «Общежития Севастополя» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, просит признать ФИО5 утратившим право пользования комнатой 

<

адрес>. 

Иск обоснован тем, что ответчик зарегистрирован в комнате 

<

адрес>, которая была предоставлена истцу для проживания на основании договора пользования жилой площадью в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КП «Жилсервис-15» и ФИО4, с 2013 года истец постоянно проживает в указанной комнате, ответчика истец ни разу не видела, при вселении истца комната была пустой, вещи ответчика в комнате отсутствовали, а потому истец просит признать ответчика утратившим право пользования указанной комнатой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям. 

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя третьего лица в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении представитель также просила иск удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО4 на основании договора пользования жилой площадью в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и КП «Жилсервис-15», вселилась в комнату 

<

адрес> (л.д.9). 

Согласно справке из ГУПС «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, также в комнате зарегистрирован ответчик ФИО5 (л.д.10). 

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе директора ГУП города Севастополя «УК «Общежития Севастополя» ФИО1, члена комиссии ФИО2, в комнате 

<

адрес> фактически проживает ФИО4 (л.д.11).

Согласно распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РП и приложения к нему комната 

<

адрес> включена в Реестр собственности города Севастополя. 

Согласно ст. 7 ФЗ № 189 от 29 декабря 2004 года «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО5 на протяжении длительного времени в комнате 

<

адрес>, не проживает. Так, согласно пояснениям представителя истца, при вселении истца в 2013 году ответчик в комнате отсутствовал, также отсутствовали его личные вещи в комнате, комната была абсолютно пустой.

Таким образом, учитывая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорной комнатой, поскольку на протяжении длительного времени в ней не проживает, каких-либо препятствий ответчику со стороны истца и третьих лиц не чинилось, намерений вселения в спорную комнату ответчиком не предпринималось, а потому иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196, 223 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 к ФИО5 , третье лицо - ГУП города Севастополя «УК «Общежития Севастополя» о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования комнатой 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме принято 24.03.2017 года.

Судья –