. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 6 декабря 2023 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шестопаловой Н.М., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Барышевской Н.В.,

с участием

осужденного Забирова Р.,

адвоката Рустамова Р.А.,

прокурора Носачевой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Забирова Р. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 года, по которому

Забиров Р., ДД.ММ.ГГГГ 

<

.......>

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав осужденного Забирова Р. и адвоката Рустамова Р.А. по доводам, изложенным в жалобе, прокурора Носачеву Е.В., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору, Забиров Р. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный Забиров Р. просит приговор изменить в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания: снизить размер наказания. Указывает на то, что он 

<

.......>, имеет ряд 

<

.......>, кроме того, его действия не могли представлять реальную угрозу для молодых сотрудников полиции.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель по делу Ручкина Е.А. просит приговор оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Предварительное следствие и судебное заседание по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений принципов уголовного судопроизводства и прав осужденного судом не допущено.

Вывод суда о виновности Забирова Р. в инкриминированном ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и основаны на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. 

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им в приговоре дана надлежащая оценка.

При этом, как следует из материалов дела, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний самого Забирова Р., данных в ходе предварительного следствия.

Сам осужденный в ходе предварительного расследования, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в разное время, в присутствии защитника, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, не отрицал, что он, будучи недовольным законными требованиями полицейского ФИО1., в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, сказал, что у него есть нож и сейчас он его порежет на куски, после чего показательно полез в рюкзак, который имелся у него с собой, и, делая вид, что держит в руках нож, очень быстро и неожиданно замахнулся в сторону полицейского ФИО1, от чего тот отошел на пару шагов назад, испугавшись его действий и фраз.

Из оглашенных судом показаний потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., данных в ходе предварительного расследования, следует, что Забиров Р. угрожал достать нож и зарезать сотрудника полиции ФИО1., что-то достал из рюкзака и замахнулся на сотрудника полиции. 

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

В соответствии с установленными судом фактическим обстоятельствами действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Вопреки утверждению осужденного в жалобе, угроза применения насилия с его стороны в отношении ФИО1. была реальной, поскольку Забиров Р., угрожая достать нож и зарезать сотрудника полиции ФИО1., сопровождал свои слова действиями, делая вид, что достает нож из рюкзака, а потом и замахнулся на сотрудника полиции. 

При назначении наказания Забирову Р. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающих и отягчающие наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

.......>, наличие 

<

.......> судом обоснованно признаны смягчающими наказание Забирова Р. обстоятельствами.

Вместе с тем обстоятельствами, отягчающими наказание, судом правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд при назначении Забирову Р. наказания учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе осужденным. Свое решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд мотивировал в приговоре.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым. Оно не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. 53.1, 73, 64, ч. 3 ст.68, УК РФ. Не находит таких оснований и суд второй инстанции.

При этом сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих ему наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора. 

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 18 сентября 2023 года в отношении Забирова Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст. 40110-40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий . ФИО1 

.

.