дело №1-75/2020

32RS0031-01-2020-001344-90 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» сентября 2020 года г.Трубчевск 

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре Быковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Картунова В.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Прошина В.М., 

представившего удостоверение №322 и ордер № 532078 от 15.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого:

-16 мая 2017 года Трубчевским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год; по постановлению Трубчевского районного суда Брянской области от 26 июля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность; по постановлению Трубчевского районного суда Брянской области от 9 октября 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания;

-6 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 26 июля 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность; постановлением Трубчевского районного суда Брянской области от 24 октября 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания;

-26 декабря 2017 года Трубчевским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам Трубчевского районного суда Брянской области от 16 мая 2017 года и мирового судьи судебного участка №56 Трубчевского судебного района Брянской области от 6 июня 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 18 сентября 2018 года освобожден условно – досрочно 1 октября 2018 года на 1 год 3 месяца и 13 дней; 

(содержащегося под стражей с 17 марта 2020 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2019 года примерно в 20 часов ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на завладения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из женской сумки, висевшей на вешалке в прихожей принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Fly стоимостью 5658 рублей, с флэшкартой стоимостью 292 рубля, с двумя не имеющие стоимости сим-картами оператора Теле2, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5950 рублей.

30 января 2020 года примерно в 9 часов ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №2, тайно похитил находящиеся в его квартире принадлежащие Потерпевший №2 телевизор марки Cameron STV – 2937 стоимостью 2668 руб., DVD проигрыватель марки General стоимостью 1754 руб., который перенес к своей бабушке Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, где его спрятал, а телевизор оставил в своей квартире с целью последующего использования для личных нужд, при этом ограничил доступ Потерпевший №2 в квартиру, где 5 февраля 2020 года примерно в 10 часов он разобрал похищенный у Потерпевший №2 указанный телевизор, а изделия из цветного металла в дальнейшем сдал в пункт приема металлолома, таким способом распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 4422 руб.

8 февраля 2020 года примерно в 5 часов 30 минут, ФИО3, находясь в квартире Потерпевший №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, подошел к кровати расположенной в спальной комнате квартиры, где из-под матраца тайно похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный ущерб. 

17 февраля 2020 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО3, находясь в подсобном помещении на первом этаже магазина «

<

данные изъяты>» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из женской сумки принадлежащей Потерпевший №5 кошелек из кожзаменителя стоимостью 117 рублей, денежные средства в сумме 3700 рублей, старинную русскую медную монету 19-го века стоимостью 339 рублей и не имеющую стоимости дебетовую банковскую карту, на общую сумму 4156 рублей, а также тайно похитил из женской сумки принадлежащей Потерпевший №4 кошелек коричневого цвета из кожзаменителя стоимостью 172 рубля, денежные средства в сумме 8300 рублей, 2 юбилейных монеты «Sochi» номиналом по 25 рублей каждая, на сумму 50 рублей, пять маленьких книжек с различными молитвами стоимостью 0,02 рубля за одну книжку на сумму 0,10 рублей, четыре маленьких иконки: одна пластмассовая, раскладывающая «Святая Потерпевший №4» стоимостью 0,25 рублей и три иконки за ламинированные, стоимостью 0,08 рублей за одну иконку, на сумму 0,24 рубля, черную церковную ленточку, стоимостью 59 рублей, на общую сумму 8581 рубль 59 копеек. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб.

12 марта 2020 года примерно в 17 часов ФИО3 с целью завладения чужим имуществом, прибыл к домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №6 DVD плеер c пультом дистанционного управления, стоимостью 871 рубль, с двумя батарейками стоимостью 20 рублей, мобильный телефон NOKIA X2 DUAL SIM стоимостью 2026 рублей, 15 DVD дисков с фильмами, стоимостью 73 рубля за один диск на сумму 1095 рублей. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 4012 рубля.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении кражи у потерпевшего Потерпевший №1 признал полностью и показал, что 12 августа 2019 года он совершил кражу мобильного телефона у Потерпевший №1, который впоследствии отдал Свидетель №1

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, усматривается, что в первой декаде августа 2019 года, она приехала в 

<

адрес> к своему знакомому ФИО3 и нескольких дней жила в его квартире по адресу: 

<

адрес>. 13 августа 2019 года у нее пропал мобильный телефон марки Fly с двумя сим-картами. В краже она подозревала ФИО3, однако он отрицал факт кражи ее телефона. 18 марта 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 подозревается в совершении нескольких краж, после чего она обратилась с заявлением в МО МВД России «Трубчевский» по поводу хищения у нее в ночь с 12.08.2019г. на 13.08.2019г. мобильного телефона. Ущерб ей причинен в сумме 5950 рублей и является для нее значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 10.03.2020 года он разрешил ФИО3 пожить в принадлежащем ему доме по адресу: 

<

адрес>, у которого при себе был мобильный телефон марки Fly, который он отдал ему в пользование. О том, что ФИО3 похитил данный мобильный телефон у Потерпевший №1, он узнал позже от сотрудников полиции.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон «Fly», который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный телефон ему принес ФИО3 

Заключением эксперта № 252/20 от 29 мая 2020 года подтверждается рыночная стоимость похищенного мобильного телефона. 

Из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО3 сообщил о краже мобильного телефона у потерпевшей Потерпевший №1

По кражу у потерпевшего Потерпевший №2 подсудимый ФИО3 свою вину признал полностью и показал, что 30 января 2020 года он совершил кражу телевизора и проигрывателя у Потерпевший №2

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в декабря 2019 года он купил у незнакомого гражданина телевизор марки Cameron за 3000 рублей и DVD проигрыватель марки General за 2100 рублей, которые оставил на временное хранение в квартире у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, поскольку в то время периодически проживал у него. В феврале 2020 года решил забрать у ФИО3 вышеуказанные телевизор и проигрыватель, однако ФИО3 сказал ему, что его имущества у него нет, так как оно было из его квартиры похищено. 19.03.2020 года по фотографиям, предъявленным ему сотрудниками полиции, он опознал похищенный телевизор, изъятый у ФИО3 и DVD проигрыватель, изъятый у Потерпевший №3 - бабушки ФИО3, и в этот же день он обратился с заявлением в МО МВД России «Трубчевский». Ущерб ему причинен в сумме 4422 руб. 

Из оглашенных показаний Потерпевший №3, следует, что ее внук ФИО3 в конце января 2020 года к ней в квартиру по адресу: 

<

адрес>, принес с собой DVD проигрыватель и оставил на хранение, пояснив ей, что проигрыватель принадлежит ему лично. 18 марта 2020 года к ней пришли сотрудники полиции и произвели осмотр в ее квартире, которым она добровольно выдала DVD проигрыватель. От них она также узнала, что ее внук похитил данный проигрыватель и телевизор.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 усматривается, что он является приемщиком металла в ОАО «Евромет 32», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Его знакомый ФИО3 часто приносил на пункт приема металла различные металлические изделия черного и цветного металла. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 следует, что с его знакомым ФИО3, они иногда встречались для того чтобы сдать на пункт приема металл, а также иногда для того, чтобы употребить спиртного. В феврале 2020 года в квартире у ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, он видел, как тот разбирал телевизор, для того чтобы с него сдать цветной металл, пояснив ему при этом, что данный телевизор ему достался от его знакомого в счет долга. Впоследствии, в кабинете следователя он опознал данный телевизор, который видел у ФИО3

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят DVD проигрыватель, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. Участвующая в осмотре Потерпевший №3 указала, что данный DVD проигрыватель к ней в квартиру принес ее внук ФИО3

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2020г., была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО3, где был обнаружен и изъят разобранный похищенный телевизор, который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. 

Заключением эксперта подтверждается стоимость похищенных телевизора и DVD проигрывателя.

Из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО3 сообщил о краже телевизора и проигрывателя у Потерпевший №2

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении кражи у потерпевшей Потерпевший №3 признал полностью и показал, что в феврале 2020 года он совершил кражу денег в сумме 6000 рублей у своей бабушки Потерпевший №3

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что она проживает одна в квартире по адресу: 

<

адрес>., а в другой ее квартире по адресу: 

<

адрес>, с ее разрешения проживает ее внук ФИО3, который иногда приходил к ней в гости и оставался переночевать. 6 февраля 2020 года около 17 часов к ней пришел ее внук ФИО3, которому она разрешила переночевать в ее квартире. 8 февраля 2020 года, около 12 часов вернувшись с работы, заметила у внука новый мобильный телефон, который пояснил, что данный телефон он нашел, после чего через некоторое время он ушел. После его ухода, проверив свою пенсию, которую получила накануне, обнаружила пропажу 6000 рублей. Через некоторое время в ее квартире, в присутствии сотрудников полиции, ФИО3 признался в краже ее 6000 рубле. Ущерб для нее является значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.02.2020 года, в ходе которого была осмотрена квартира Потерпевший №3 по адресу: 

<

адрес>, зафиксировано отсутствие заявленного имущества.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в феврале 2020 года он встретил возле перекрестка улиц Володарского и Урицкого г. Трубчевска ФИО3, который похвастался ему, что купил себе мобильный телефон за 3500 рублей. Позже он от сотрудников полиции узнал, что ФИО3 совершил кражу денег в сумме 6000 рублей у своей бабушки Потерпевший №3, на которые и купил себе данный мобильный телефон.

Согласно протоколам осмотра предметов от 26 марта и от 01.04.2020 года, были осмотрены мобильный телефон марки INOI, коробка от мобильного телефона марки INOI, обнаруженные и изъятые в ходе выемки 17.03.2020г. у ФИО3, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении кражи у потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4 признал полностью и показал, что 17 феврале 2020 года он зашел в подсобное помещение магазина «Стройматериалы и автозапчасти» где из двух сумок совершил данную кражу.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5, следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №4 и 17.02.2020 г. около 08 часов придя на работу, свои вещи и сумку, в которой находились деньги оставила в подсобном помещении магазина, которое на ключ не закрывалось. Около 15 часов 20 минут, зайдя в подсобное помещение, увидела, что ее сумка расстегнута, а из сумки пропал принадлежащий ей кошелек с деньгами и другим имуществом на общую сумму 4156 рублей.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4, усматривается, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №5 и 17.02.2020 года придя на работу около 08 часов, свои личные вещи и сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами оставила в подсобном помещении магазина, которое на ключ они не закрывали, поэтому дверь была просто прикрыта. Около 15 часов, ее напарница Потерпевший №5 сказала ей, что из ее сумки пропал кошелек, в котором находились деньги. После этого сходив в подсобное помещение и проверив свои вещи, она так же обнаружила пропажу из своей сумки кошелька с деньгами и другим имуществом на общую сумму 8581,59 рублей, который для нее является значительным.

Из оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №2 следует, что во время совместного распития спиртных напитков вместе с ФИО3, последний рассказал ему, что в середине февраля 2020 года он похитил два кошелька в строительном магазине 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес>, и что в обоих кошельках, находились денежные средства в общей сумме около 12000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от 17.02.2020 года следует, что следователем осмотрено подсобное помещение магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, было зафиксировано отсутствие заявленного имущества. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 марта 2020 года, произведен осмотр участка местности на берегу реки Десна, участвующий в осмотре ФИО3 указал место где он выбросил кошельки, похищенные им в магазине «

<

данные изъяты>». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.03.2020 года следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 добровольно выдал юбилейную монету «Sochi» номиналом 25 рублей, которая находилась в одном из похищенном им в магазине 

<

данные изъяты>» кошельке. Данная монета была осмотрена и изъята, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 июня 2020 года, был осмотрен след материи, изъятый с места происшествия 17 февраля 2020 года в магазине «Стройматериалы и автозапчасти» по адресу: 

<

адрес>., которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. 

Из заключения эксперта № 83э следует, что след материи, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия 17 февраля 2020 года в магазине «

<

данные изъяты>» пригоден для установления одной групповой принадлежности следов и оставившей их материи.

Заключением эксперта подтверждается стоимость похищенного имущества. 

Из протокола проверки показаний на месте от 29.04.2020г. следует, что в ходе данного следственного действия ФИО3 рассказал и показал, как он 17.02.2020г. совершил кражу двух кошельков из подсобного помещения магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 сообщил о краже двух кошельков в магазине. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении кражи из дома Потерпевший №6 признал полностью и показал, что он проник в дом Потерпевший №6, откуда совершил кражу.

Помимо личного признания, виновность подсудимого в совершении этого преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №6 усматривается, что ранее он проживал в домовладении по адресу: 

<

адрес> периодически приезжает в данный дом и присматривает за его состоянием, а также за сохранностью находящегося в нем имущества, иногда остается в нем ночевать. 26 марта 2020 года, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 12 марта 2020 года незаконно проник в дом, откуда совершил кражу принадлежащего ему имущества DVD-проигрывателя с пультом дистанционного управления от него, DVD-дисков в количестве 15 штук и мобильный телефон марки NOKIA. В связи с этим, он 26.03.2020 года обратился по данному факту с заявлением в МО МВД России «Трубчевский». В связи с вышеуказанной кражей ему причинен имущественный ущерб на общую сумму 4012 рублей. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что у нее на праве собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором она не проживает. За домом присматривает ее дядя Потерпевший №6. О краже имущества принадлежащего Потерпевший №6, которое совершил ФИО3, узнала от сотрудников полиции. Потерпевший №6 обратился по этому поводу с заявлением в полицию. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1., следует, что с 10.03.2020 года в его доме в д. Городцы по 

<

адрес>, проживал ФИО3. 12 марта 2020 года он уехал на работу, а когда около 20 часов 30 минут, вернулся к себе домой, то обнаружил у себя дома DVD-проигрыватель с пультом дистанционного управления от него, DVD-диски в количестве 15 штук и мобильный телефон марки NOKIA. ФИО3 пояснил, что все это принадлежит ему. О том, что данное имущество было им похищено у Потерпевший №6, узнал от сотрудников полиции, после чего, добровольно его выдал. 

Из протокола осмотра места происшествия от 26.03.2020 года, следует, что осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в котором зафиксировано отсутствие заявленного имущества и где были обнаружены и изъяты следы рук, также был изъят навесной замок, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

Согласно заключению эксперта № 115э от 27 апреля 2020 года, следует, что след руки, перекопированный на светлую липкую ленту со сторонами размером 46х48 мм., с упаковки с хлебцами, изъятый по факту хищения 12.03.2020 имущества Потерпевший №6 из дома по адресу: 

<

адрес>, пригоден для идентификации личности. Следы рук, перекопированные на светлые липкие ленты со сторонами размером 41х48 мм., 42х48 мм., для идентификации личности не пригодны. 

По заключению эксперта № 142э от 15 мая 2020 года, установлено, что след руки, перекопированный на светлую липкую ленту со сторонами размером 46х48 мм., с упаковки с хлебцами, изъятый по факту хищения 12.03.2020 имущества Потерпевший №6 оставлен ладонью правой руки ФИО3

Заключением эксперта № 116э от 30 апреля 2020 года, установлено, что навесной замок, представленный на исследование исправен и пригоден для использования по своему назначению. 

Из протокола осмотра предметов от 03 июня 2020 года в ходе, которого были осмотрены изъятые на месте происшествия следы рук: 41х48 мм., 42х48 мм., 46х48 мм., среди которых след руки, перекопированный на светлую липкую ленту с размером сторон 46х48 мм, обнаруженный на упаковке с хлебцами, по адресу: 

<

адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.03.2020 года, было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты: DVD плеер ВВК с пультом управления; DVD диски с фильмами в количестве 15 штук; мобильный телефон NOKIA, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Заключением эксперта подтверждается стоимость похищенного имущества. 

Из протокола явки с повинной усматривается, что ФИО3 сообщил о краже у потерпевшего Потерпевший №6, имевшего место 12 марта 2020 года.

По заключению экспертов-психиатров, обследовавших ФИО3 следует, что у ФИО3 определяются признаки легкой умственной отсталости. На момент совершения инкриминируемого ему деяний подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств выводы экспертов-психиатров суд находит обоснованными, соответствующими личности подсудимого, его поведению на предварительном следствии и в суде и признает ФИО3 вменяемым.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №1, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости для потерпевшей Потерпевший №1, а также учитывает её семейное и материальное положение, которая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Действия подсудимого ФИО3 выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО3 выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшей Потерпевший №3, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшей, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости для потерпевшей Потерпевший №3, а также учитывает её семейное и материальное положение, которая является пенсионером, доход которой в месяц составляет 24500 рублей.

По краже имущества у потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4 обвинением вменяется ФИО3 как две самостоятельных кражи, однако в судебном заседании установлено что ФИО3 совершил данную кражу в одном месте, в одно время и данное хищение было совершено им с единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, что составляет в своей совокупности единое преступление, следовательно действия подсудимого ФИО3 по завладению имуществом у потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №4 суд квалифицирует одним преступлением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости для потерпевшей Потерпевший №4, а также учитывает её семейное и материальное положение, доход которой в месяц составляет около 12000 рублей.

Действия ФИО3, выразившиеся в тайном хищении имущества у потерпевшего Потерпевший №6, совершенное с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб в администрацию Трубчевского муниципального района не поступало, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра в 

<

данные изъяты>» не состоит, состоит у врача нарколога в ГБУЗ «

<

данные изъяты> с диагнозом 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ у подсудимого ФИО3 по преступлениям: по кражам у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №6 суд признает его явку с повинной, по всем преступлениям его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО3 добровольно в письменном виде сообщил о совершенных им преступлениях, он свою вину признавал полностью, представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, имеющие значения для дела, что содействовало его раскрытию и расследованию. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям. 

Вместе с тем, обстоятельством отягчающим наказание по преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, у подсудимого суд признает рецидив преступлений. Вид рецидива по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ – опасный, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление и ранее он два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы по приговорам суда от 16 мая 2017 года и от 26 декабря 2017 года. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений направленных против собственности, три из которых относятся к категории средней тяжести и одно к тяжким преступления, данные о личности подсудимого, который судим, в том числе и за преступления против собственности, на путь исправления не стал и вновь совершил преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отягчающее обстоятельство наказание, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и признает, что исправление ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения правил ст.64, ст. 73, УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства наказания, суд пришел к выводу не назначать дополнительные наказания в отношении подсудимого ФИО3 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшей Потерпевший №1), которое им совершено в период условно-досрочного освобождения по постановлению Клинцовского городского суда Брянской области от 18.09.2018г., характеризующие данные по месту жительства и по месту отбывания наказания, совокупность смягчающих обстоятельств наказания, суд пришел к выводу сохранить условно-досрочное освобождение. 

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве и опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы по приговорам Трубчевского районного суда от 16 мая 2017 года и от 26 декабря 2017 года. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО3 в судебном заседании, подлежат отнесению на счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 12 августа 2019 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 30 января 2020 года) в виде в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению 8 февраля 2020 года) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (по преступлению 17 февраля 2020 года) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению 12 марта 2020 года) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету время его содержания под стражей с 17 марта 2020 года (со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3– заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ сохранить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Трубчевского районного суда Брянской области от 26 декабря 2017 года, который исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественнее доказательства: мобильный телефон марки Fly, хранящийся у законного владельца Потерпевший №1, -передать по принадлежности Потерпевший №1; телевизор марки Cameron STV - 2937 и DVD проигрыватель, хранящиеся у законного владельца Потерпевший №2, - передать по принадлежности Потерпевший №2; юбилейную монету «Sochi», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №4, - передать по принадлежности Потерпевший №4; DVD плеер ВВК с пультом дистанционного управления, с установленным в пульт дистанционного управления двумя батарейками, мобильный телефон в корпусе черного цвета NOKIA X2 и DVD диски с фильмами в количестве 15 штук, хранящиеся у Потерпевший №6, - передать по принадлежности Потерпевший №6; пакет со следом материи, пакет со следами руки, перекопированным на светлую липкую ленту с размером сторон 46x48 мм, пакет с микрочастицами, хранящееся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; пакет с навесным замком, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Трубчевский», - передать Свидетель №3 

Процессуальные издержки подлежат отнесению на счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства. 

Судья А.Н.Балыко