Дело № 12-40/2020 копия 

РЕШЕНИЕ

г. Салават 14 февраля 2020 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Пономарева Ирина Николаевна, рассмотрев в здании Салаватского городского суда по адресу: 

<

...> а, жалобу представителя ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Салават и Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 от 13 января 2020 года, которым юридическое лицо государственное унитарное предприятие «Башавтотарнс» Республики Башкортостан признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Салават и Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 от 13 января 2020 года ГУП «Башавтотранс» РБ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что вменяемое нарушение: инструкция о мерах пожарной безопасности Салаватского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ не соответствует требованиям п.п. л п. 461 Правил противопожарного режима в РФ Допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, распространяется для объектов с массовым пребыванием людей (административное здание, культурно-зрительное здание и пр.), в связи с чем при проведении проверки по факту возгорания автобуса не требовалась. Сведения по использованным огнетушителям указаны, срок проведения осмотра огнетушителей 17.12.2019г. Ссылаясь на малозначительность правонарушения, с учетом трудного материального положения предприятия, предприятие осуществляет социально значимый вид деятельности, ранее к административной ответственности не привлекалось, сумма назначенного административного штрафа является существенной для организации, в связи с чем просит указанное постановление отменить, либо изменить, в части назначения наказания.

Представитель ГУП «Башавтотранс» РБ по доверенности ФИО1, действующий по доверенности (доверенность в деле), в суде вину во вмененном административном правонарушении признал, просил отменить указанное постановление, поддержав доводы жалобы.

В судебном заседании ФИО2 (удостоверение ГПН 156930 от 18.04.2016г.), жалобу считает необоснованной, представил возражение, в котором просил оставить жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

Основанием для привлечения ГУП «Башавтотранс» РБ к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о нарушении предприятием требований пожарной безопасности, выявленном в ходе проверки соблюдения данных требований ГУП «Башавтотранс» РБ.

Факт нарушения ГУП «Башавтотранс» РБ требований пожарной безопасности подтверждается запрошенными и исследованными судом материалами проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП №520 от 02.12.2019г. по факту пожара, произошедшего 02.12.2019г. в 14:17 час. по адресу: РБ, (адрес) в автобусе марки ПАЗ ..., собственником которого является Салаватского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ.

Так, 11 декабря 2019 года по результатам анализа материалов проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП №... от 02.12.2019г, по факту пожара, произошедшего 02.12.2019г. в 14:17 час по адресу: (адрес) в автобусе марки ПАЗ (данные изъяты) года выпуска, белого цвета, государственный номер (данные изъяты), собственник Салаватское ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», Федерального закона 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением главного государственного инспектора г. Салават и Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 от 13 января 2020 г. ГУП «Башавтотранс» РБ привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 75 000 руб., при этом выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- инструкция о мерах пожарной безопасности Салаватского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ, утвержденная 12.12.2017г. ФИО3 не соответствует требованиям п. 461 Правил противопожарного режима в РФ, не указано допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты (подпункт Л) пункта 461 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2019г. №390);

- результат первоначальной проверки огнетушителей №31 ОП5(з), 32 ОП5(з), установленных в автобусе ПАЗ 320302-08 не записаны в паспортах огнетушителей (пункт 4.3.1, 4.3.5, 4.5.1 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», п. 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.004.2019г. №390; п. 15 ст. 2, 4, 6, 43, 60 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Представителем ГУП «Башавтотранс» РБ вина во вмененном административном правонарушении, а также наличие выявленных в ходе проверки нарушений не оспариваются.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Причины, по которым требования пожарной безопасности не были соблюдены, не имеют правового значения и не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.

Выражая несогласие с принятым по данному делу постановлением, представитель ГУП «Башавтотранс» РБ приводит доводы о том, что вменяемое нарушение: инструкция о мерах пожарной безопасности Салаватского ПАТП – филиал ГУП «Башавтотранс» РБ не соответствует требованиям п.п. л п. 461 Правил противопожарного режима в РФ Допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, распространяется для объектов с массовым пребыванием людей (административное здание, культурно-зрительное здание и пр.), в связи с чем при проведении проверки по факту возгорания автобуса не требовалась.

Между тем, в соответствии с пунктом 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила, Правила противопожарного режима) инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

Согласно пп. «л» п. 461 вышеуказанных Правил в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте.

В имеющейся в материалах дела копии инструкции о мерах пожарной безопасности следует, инструкция не содержит сведений, предусмотренных пп. «л» п. 461 Правил, при таких обстоятельствах данная инструкция не соответствует правилам противопожарного режима в РФ.

Несогласие подателя жалобы с указанием в постановлении о нарушении результатов проверки огнетушителей, установленных в автобусе, не записаны в паспортах огнетушителей, не влечет отмену постановления должностного лица.

Пунктом 475 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390, предусмотрено, что каждый огнетушитель, установленный на объекте защиты, должен иметь паспорт завода-изготовителя и порядковый номер. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пломбой.

Согласно представленным копиям паспортов на огнетушители, в них отсутствуют отметки о проведении первоначальной проверки и контроля состояния огнетушителя выполненного в ходе внешнего осмотра.

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного наказания со штрафа на предупреждение нельзя согласиться.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или штрафа.

В силу статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Включение предупреждения в состав санкции за совершение данного административного правонарушения указывает на то, что не всякое нарушение требований пожарной безопасности влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Исходя из смысла статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату РБ от 12 марта 2019г.ГУП «Башавтотранс» РБ признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения ГУП «Башавтотранс» РБ не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку предприятием создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Довод о малозначительности административного правонарушения также не может быть принят во внимание. В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

Утверждение представителя ГУП «Башавтотранс» РБ о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано конкретное место его составления, является несостоятельным, поскольку в указанном документе отражен населенный пункт – РБ, г.Салават, в котором данные процессуальные документы были составлены, что является достаточным по смыслу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом недостаточность финансирования или его отсутствие при наличии у учреждения обязанности соблюдать требования пожарной безопасности не являются основаниями для освобождения от административной овтетственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях предприятия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Наказание ГУП «Башавтотранс» РБ назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ГУП «Башавтотранс» РБ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ГУП «Башавтотранс» РБ допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Салават и Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 от 13 января 2020 года оставить без удовлетворения, постановление государственного инспектора г. Салават и Ишимбайского района Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО2 от 13 января 2020 года - без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. 

Судья подпись И.Н.Пономарева

Верно. Судья И.Н.Пономарева

Решение не вступило в законную силу 14.02.2020 Секретарь суда

Решение вступило в законную силу Секретарь суда

Судья И.Н.Пономарева

Подлинник решения подшит в материал №12-40/2019 Салаватского городского суда РБ