УИД: 31RS0016-01-2025-001071-63 Дело №22-1153/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 19 ноября 2025 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л., 

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А., 

с участием:

прокурора Миропольской Е.В., 

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Ананичева Р.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 сентября 2025 года, которым 

ФИО1 , родившийся 

<

данные изъяты> судимый:

- 14.02.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 1 ст. 228 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев,

- 28.06.2024 Октябрьским районным судом г. Белгорода по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 08.11.2024 по отбытию наказания,

- 24.06.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

- 29.07.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ (13 преступлений), с применением ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев (конец срока 24.12.2026),

осужден по: 

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 08.12.2024) к лишению свободы на срок 3 месяца, 

-ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10.12.2024) к лишению свободы на срок 3 месяца, 

-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 26.12.2024) к лишению свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 29.07.2025, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05.05.2025 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день в колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г. Белгорода от 29.07.2025.

В удовлетворении гражданских исков потерпевших 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 отказано.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1, своевременно и надлежащим образом уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. С учётом мнения сторон, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Захаровой Т.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Ананичева Р.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, прокурора Миропольской Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении краж при следующих обстоятельствах:

08.12.2024 около 14 часов 07 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 2669 рублей 94 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

10.12.2024 около 16 часов 51 минуты в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил товарно-материальные ценности на общую сумму 3 639 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

26.12.2024 в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> ФИО1 умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из иного хранилища-ячейки камеры хранения №1 продукты питания на общую сумму 3 865 рублей 77 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении 3 краж признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование своих доводов указывает, что он 

<

данные изъяты>. Указывает, что желает работать и приносить пользу государству. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде принудительных работ. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Лисунова Н.В. считает назначенное осужденному наказание справедливым, а приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу ФИО1, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены.

Как установлено судом при участии в деле адвоката, осужденный ФИО1 с предъявленным ему обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией его действий согласился в полном объеме и после консультации с защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые он осознавал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6, потерпевшая Потерпевший №1 в заявлениях, адресованных суду, также согласились с постановлением приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по каждому из преступлений от 08.12.2024, от 10.12.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 26.12.2024 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного 

<

данные изъяты> обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, которыми суд признал: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах их совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, его неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, и обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению - рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При этом, суд первой инстанции посчитал возможным с учетом совокупности названных выше обстоятельств, смягчающих наказание применить к осужденному правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание без учета правил рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. ч. 1 и 2 ст.158 УК РФ.

Мотивы такого решения изложены в обжалуемом приговоре, и оснований с ними не согласится у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением виновного во время их совершения и после них, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно указал, что учитывая, что ФИО1 правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил 3 кражи при рецидиве преступлений, не применил положения ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе данные о его личности были учтены судом при назначении наказания, а наличие на иждивении малолетних детей признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Все значимые обстоятельства были учтены судом первой инстанции при определении вида и размера назначаемого наказания осужденному.

Окончательное наказание ФИО1 назначено обоснованно с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначена судом первой инстанции в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного усматривается рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление), вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Председательствующий судья Т.Л. Захарова