Мировой судья: Ситников К.Ю. ...

№ 10-7/2021

(УИД 70MS0040-01-2019-005423-64)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 15 июля 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н., 

при секретаре Поволковиче А.А., 

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Советского района г. Томска Лымаревой Я.Р.,

осуждённой ФИО2, 

защитника Орликовой Е.П., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО2 и апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Томска ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившаяся ... судимая:

- 15.02.2018 Ленинским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.07.2018 исправительные работы заменены на 5 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 02.08.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбытого срока не имеет;

- 09.10.2018 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 70 УК РФ с приговором от 15.02.2018 окончательно назначено 5 месяцев лишения свободы в колонии-поселения; 

- 04.12.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 09.10.2018 окончательно назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 04.12.2018 окончательно назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 28.05.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Томска от 03.10.2019) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 25.01.2019 и 02.08.2018) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 20.12.2019 освободилась по отбытию наказания;

- 16.10.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск индивидуального предпринимателя ... удовлетворен, взыскано со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ... причиненного ущерба в размере № рублей,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут в торговом зале магазина «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объёме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, а также пределы его обжалования известны. С учётом мнения участников судебного разбирательства, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Не согласившись с приговором суда, осуждённая ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит внести изменения в приговор, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование свой жалобы указала, что наказание не соответствует принципам гуманности и справедливости (ст.ст. 6, 7 УК РФ). На момент совершения ею преступления не исполненных приговоров не имелось, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что наказание должно быть соразмерно преступлению. Просит учесть признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, заместителем прокурора Советского района г. Томска Сваровский Р.А. принесено апелляционное представление, содержащее доводы о том, что постановленный приговор является незаконным и подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона, а именно: во вводной части указаны приговоры, по которым судимости погашены (от 02.08.2018, 06.08.2018, 17.08.2018, 30.08.2018, 06.09.2018, 06.09.2018), а также при назначении в качестве исправительного учреждения колонии общего режима, судом не мотивировано данное решение в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 жалобу поддержала в полном объёме. 

Защитник ФИО7, выражая правовую солидарность с позицией осуждённой, кроме того, указала на необходимость изменения вида исправительного учреждения. Заявила о возможности частичного удовлетворения апелляционного представления прокурора, относительно исключения из вводной части приговора излишне указанных судимостей. В остальной части указала на необоснованность представления.

Государственный обвинитель апелляционное представление поддержала в полном объёме, апелляционную жалобу осуждённой просила оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения приговора мирового судьи.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Так, приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Квалификация действий ФИО8 судом сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, судом учтены все юридически значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности ФИО8 

Рецидив преступления обоснованно учтён в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие на иждивении ФИО8 малолетнего ребенка, признание вины, способствование расследованию преступления, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняется довод осуждённой об учёте в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и активное способствование расследованию преступления, так как судом первой инстанции данные обстоятельства учтены.

С доводами осуждённой ФИО1 о том, что наказание по приговору мирового судьи не отвечает принципам гуманности и справедливости, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку в приговоре учтены все обстоятельства по делу, в том числе, характеризующие сведения в отношении осуждённой, поскольку судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии оснований для назначения наказания именно в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В то же время, суд второй инстанции находит обоснованным довод апелляционного представления заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А. о необходимости исключения из вводной части постановленного приговора указание на излишние судимости. 

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Судимость погашается, в том числе, в отношении условно осужденных, - по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

В отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

С учётом вышеуказанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06.08.2018, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 17.08.2018, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 30.08.2018, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.09.2018, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.09.2018, являлись погашенными, что в свою очередь, исключает ссылку на них в приговоре.

При этом исключение из вводной части приговора указания на вышеуказанные судимости дают суду апелляционной инстанции основания для снижения размера назначенного наказания. 

Более того, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд второй инстанции отклоняет доводы апелляционного представления прокурора об указании дополнительной мотивировки относительно принятого судом первой инстанции решения о назначении в качестве исправительного учреждения - исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается, в том числе лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учётом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО8 преступления, данные, характеризующие её личность, в целях соблюдения баланса публичных интересов и прав личности, суд второй инстанции находит возможным, изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 25 марта 2021 года подлежит изменению, относительно исключения из вводной части излишне указанных судимостей, назначенного размера наказания и вида исправительного учреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9-389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 25 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части указание на наличие судимостей по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 06.08.2018, мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 17.08.2018, мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 30.08.2018, мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.09.2018, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 06.09.2018;

- назначить ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Томска Сваровского Р.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, - в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Опубликовать 22.07.2021

...

Председательствующий А.Н. Чечнёв

...

...