Дело № 12-341/2018

24RS0046-01-2018-004476-58

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ по жалобе КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО1 от 20.08.2017 года юридическое лицо - КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 201 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что для устранения нарушений требуется выделение бюджетных средств, о чем неоднократно учреждение уведомляло Учредителя, поэтому полагает что нарушение, хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, является малозначительным. 

В судебном заседании представитель КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» ФИО2 действующий на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержал, пояснил, что факт совершения правонарушения не оспаривает, однако нарушения устранить не возможно без выделения денежных средств учредителем, о чем неоднократно учреждение уведомляло последнего. Просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебном заседании обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 20.4. КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судьей установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.07.2017г. по 30.07.2017г. проведена внеплановая проверка зданий и помещений КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» по адресу: 

<

адрес> стр. 10, стр. 15, стр.10; 

<

адрес>, по результатам которой выявлены нарушения, за которые должностным лицом МЧС России по 

<

адрес> юридическое лицо КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:

- наружная электропроводка от приемно-контрольного прибора автоматической пожарной сигнализации до пульта управления в здании бойлерной выполнена воздушной линией электропередач (в отсутствие от проекта шифр: ИС.191/13-ПС Красноярск 2013 ООО «Интегрированные системы специальной автоматики), ч.1 ст.6, ч.4 ст. 4 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РЫФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме»;

- на крыше здания отсутствуют ограждения, ч.1 ст.6, ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п.7.16 СП 4.13130.2013, п. 2.8 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

Между тем, судьей при рассмотрении дела установлено и доказано заявителем, что юридическое лицо предприняло необходимые действия для получения финансирования у учредителя - Министерства здравоохранения 

<

адрес>, с целью соблюдения требований пожарной безопасности в части указанных нарушений, что подтверждается обращениями к Учредителю – Министерству здравоохранения 

<

адрес> с просьбой осуществить финансирования ремонтных работ, требующих затрат, для устранения неисправностей пожарной сигнализации, и ответами Учредителя об отсутствии денежных средств на данный вид деятельности. Дохода от внебюджетной деятельности КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №», достаточного для устранения нарушений требований пожарной безопасности, не имеет.

Кроме того в материалах дела имеются сведения о том, что юридическим лицом принимаются достаточные меры по устранению нарушения, выразившегося в отсутствии на крыше здания ограждения, однако в виду причин независящих от юридического лица, а именно отсутствия заявок на участие в электронном аукционе на оказание услуг по замене ограждений крыши до 06.08.2018г., устранить указанное нарушение не представляется возможным. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» в совершении вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 от 20 августа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» подлежит отмене, производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении КГБУЗ «

<

адрес>вой противотуберкулезный диспансер №» отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Прохорова Л.Н.