№ 5-173/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2024 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда города Тулы Карпухина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Тульской области в Центральном районе г. Тулы), военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

установил:

28.05.2024 г. старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области майором полиции ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27.03.2024 г. в 12 часов 30 минут при проведении проверки нарушений миграционного законодательства ИП ФИО2 в кафе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен факт несоблюдения гражданином Республики Таджикистан ФИО4 установленных в соответствии федеральным законом в отношении иностранного гражданина ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, а именно гражданин Республики Таджикистан ФИО4 осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, а именно: в указанном заведении готовил еду, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002г., Указ Губернатора Тульской области от 28.11.2023 г. № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год», и как следствие не соблюдены установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, указал, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме, раскаивается, дополнительных пояснений давать не желает. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности, указав, что в случае назначения в качестве административного наказания административный штраф, материальной возможности для уплаты штрафа у него не имеется. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст.ст. 25.1, 25.15 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, установившей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Потребность в привлечении иностранных работников по отдельным видам экономической деятельности и их количество устанавливаются прогнозом социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период и учитываются при подготовке высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) предложений о приостановлении на определенный период выдачи патентов на территории субъекта Российской Федерации. При подготовке прогноза социально-экономического развития субъекта Российской Федерации на соответствующий период трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений данного субъекта Российской Федерации вправе направлять соответствующие предложения.

Согласно Указу Губернатора Тульской области от 28.11.2023 г. № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» в 2024 году установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56), иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено административным органом, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО6, который осуществлял трудовую деятельность в кафе по адресу: 

<

адрес>, в качестве повара, а именно в указанном заведении занимался приготовлением еды, чем нарушил требования п. 6 ст. 18.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г., Указ Губернатора Тульской области от 28.11.2023 г. № 106 «Об установлении запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тульской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности на 2024 год» и, как следствие, не соблюдены установленные в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничения на осуществление отдельных видов деятельности. 

Вина в совершении индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, и обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2024г., в котором подробно изложены обстоятельства совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО2 правонарушения. Содержание и оформление указанного протокола соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол составлен в соответствии с правилами п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО2, копия протокола ему вручена;

- распоряжением УМВД России по Тульской области о проведении внеплановой, документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №;

- уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора ОП ОИК УВМ УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами пребывания на территории Российской Федерации, осуществления ими трудовой деятельности в кафе по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в нарушение требований п. 6 ст.18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, на основании чего полагает необходимым по данному факту провести проверку в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции;

- договором субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агроаспект» и ИП ФИО2 о предоставлении во временное возмездное пользование (субаренду) части здания по адресу: 

<

адрес>;

- дополнительным соглашением от 29.05.2023 г. к договору субаренды №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО7 от 22.04.2024 г., из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, в одной части находится магазин «Пятерочка», а в другой части – кафе ИП ФИО1, где готовят и продают узбекскую еду;

- объяснением ФИО1 от 23.04.2024 г., из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2012 года, в помещении по адресу: 

<

адрес>, им организовано кафе с вывеской на фасаде «Тандырная лепешка», где готовят восточную еду. Для функционирования кафе он нанял на работу 12 человек – граждан Узбекистана и Таджикистана. Про Указ Губернатора от 28.11.2023 г. № 106 не слышал, с выявленными нарушениями полностью согласен;

- выпиской из ЕГРИП от 11.04.2024 г., в соответствии с которой ФИО2 25.06.2012 г. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Сведения об основных видах деятельности: № (торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах); в перечне дополнительных видов деятельности указано производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения (код деятельности 47.11); деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код деятельности 56.10);

- актом проверки от 03.05.2024 г. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имеется. 

Представленные в материалы дела указанная выше документы отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.7 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей.

Содержание вышеперечисленных документов внутренне непротиворечиво и согласуется между собой, в связи с чем, исходя из изложенного, вышеназванные документы судья признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при составлении указанных выше документов, в том числе протокола об административном правонарушении, судьей не установлено, и доказательств обратного судье не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания обязан учитывать, что назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2 судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних детей. 

К обстоятельству отягчающему административную ответственность, на основании подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит совершение однородного правонарушения, входящего в 18 главу КоАП РФ, в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ. 

С учетом целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что административное наказание индивидуальному предпринимателю ФИО2 в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, будет отвечать положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. При установленных обстоятельствах судья не усматривает оснований для применения более строгого вида наказания как приостановление деятельности юридического лица. 

Вместе с тем, отсутствуют и исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения. Судья принимает во внимание при этом особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Срок приостановления деятельности устанавливает судьей исходя из объема мероприятий, необходимых для устранения в полном объеме выявленных нарушений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьей не установлено.

Согласно правил ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, назначивший административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным ч.ч. 3 и 4 данной статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.17, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Российской Федерации (ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.А. Карпухина