РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А., 

при секретаре Васильевой М.В., 

с участием истца ФИО7, ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2020 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО8 о признании реестровой ошибки и исключении сведений в государственном реестре недвижимости о границах земельного участка, установлении смежных границ земельного участка, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО8 в котором просил признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> исключить сведения о них из ЕГРН, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № в составе единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по следующим точкам с координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и исключить сведения о них из ЕГРН. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № в составе единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по следующим точкам с координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в составе единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером № согласно сведениям о координатах поворотных точек границ и площади, содержащихся в межевом плане, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» ФИО3 Признать право собственности ФИО7 на единое землепользование с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО7 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ 

<

данные изъяты>» по подготовке технического плана на объекты капитального строительства, расположенные на его земельном участке была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, заключающаяся в несоответствии местоположения границ земельного участка с фактической ситуацией на местности. Исправить реестровую ошибку в административном порядке ему не представилось возможным, так как границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, № в составе единого землепользования с кадастровым номером № пересекают фактические границы, принадлежащего ему земельного участка. Площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № составляет 9 кв.м, площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером № в составе единого землепользования с кадастровым номером № составляет 113 кв.м. 

Границы спорных земельных участков на местности закреплены заборами, споров относительно их расположения с собственниками соседних земельных участков никогда не возникало. 

Собственники (ответчики) земельных участков с кадастровыми номерами №, № в составе единого землепользования с кадастровым номером № ФИО9 и ФИО8 соответственно были уведомлены истцом о необходимости исправления реестровых ошибок, однако каких-либо действий по устранению реестровых ошибок от ответчиков не последовало. 

Истец ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, в ходе судебного разбирательства дела пояснил, что приобретал земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году, земельный участок уже был отмежеван, границы участка были определены металлическими столбами, в последствии он по тем же столбам, не меняя их не изменяя их местоположение натянул сетку. 

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в дополнение указал, что, принадлежащий ему земельный участок перешел к нему в порядке наследования в ДД.ММ.ГГГГ году, земельным участком он не пользовался, и земельный участок не имеет ограждения из объектов искусственного происхождения, фактически границы его земельного участка определены на местности ограждениями смежных землепользователей. При жизни его мама ФИО1, которой принадлежал земельный участок, использовала его по назначению примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, споров с соседями не было. Также указал, что истец знал о координатах границ своего земельного участка при его приобретении, и незаконно установил забор не по данным координатам, а с захватом принадлежащего ему земельного участка на 113 кв.м. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала. 

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Данное право суда, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти и направлено на реализацию задач правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца, ответчика, огласив показания специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно закреплено ст.46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12).

В соответствии с Земельным кодексом РФ (ЗК РФ) частной собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством (ч.1 ст. 15, ст.25). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством (п. 3 ст.3).

Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1 ст.209). Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации (ч.1 ст. 131) в Едином государственном реестре прав и возникают с момента такой регистрации (ст.219).

Земельный кодекс Российской Федерации определяет, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п.3 ст.6). Не допускается образование земельных участков, не позволяющих использования расположенных на них объектов недвижимости (п.4 ст. 11.9). Образование участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9). Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70).

Так как земельные участки относятся к объектам недвижимости, они должны соответствовать требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в силу которого каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории РФ кадастровый номер, который присваивается органом регистрации прав (ч.1 ст.5). Одним из документов, необходимых для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план (пп.7 ч.2 ст. 14), форма и состав которого определены ст. 22 данного закона. Межевой план содержит, как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (ч.6), местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (ч.8), площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (ч.9). При уточнении границ участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного' участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

Порядок учета и установления границ участков регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2017 года) «О кадастровой деятельности» (ранее «О государственном кадастре недвижимости»), который определяет, что кадастровой деятельностью являются выполнение кадастровым инженером работ в отношении недвижимого имущества по подготовке документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета такого имущества (ч.4 ст.1). Кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка (ч. 4.2. ст. 1). Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст.40).

В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи, как объекта недвижимости, его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.

Требования к межевому плану определены Приказом Министерства экономического развития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Пункт 70 устанавливает, что местоположении границ земельного участка определяется с учетом проекта межевания территории, в соответствии с положениями законодательства о градостроительной деятельности, с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Пункт 69 устанавливает, что в своем заключении кадастровый инженер в случае выявление ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, приводит предложения по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений (например, о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек).

Анализируя приведенную правовую норму, суд приходит к выводу, что наличие ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, может быть выявлено кадастровым инженером в ходе проведения соответствующих кадастровых работ.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом именуется реестровой ошибкой.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее -заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 2674 кв.м, состоящего из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 2099 кв.м и №, площадью 575 кв.м, расположенных на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> 

Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> сельским Советом Ленинского района Тульской области.

Первичное межевание (установление границ земельного участка) с кадастровым номером № было проведено 

<

данные изъяты>» по заказу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение границ земельного участка было согласовано со смежными землепользователями, о чем свидетельствует соответствующий акт. 

Из доводов стороны истца следует, что после приобретения земельного участка, на нем были возведены объекты капитального строительства и в ходе проведения кадастровых работ 

<

данные изъяты>» по подготовке технического плана на объекты капитального строительства, расположенные на его земельном участке была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, заключающаяся в несоответствии местоположения границ земельного участка с фактической ситуацией на местности.

В связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование) была произведена топографическая съемка земельного участка. После анализа кадастрового плана территории и натурных измерений было установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, сведения о координатах которого содержаться в ЕГРН, смещен относительно фактического землепользования, а именно стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой. 

Также кадастровым инженером было выявлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами № (единое землепользование состоит из земельных участков с кадастровыми номерами №) и кадастровым номером № пересекают фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № и препятствуют исправлению реестровой ошибки в досудебном порядке. 

Проведение натурных измерений земельных участков с кадастровыми номерами № было выполнено с ненадлежащей точностью, что в свою очередь привело к тому, что в ЕГРН внесены сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с ошибкой. 

Допрошенная в ходе судебного разбирательства дела в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3 в полном объеме поддержала свое заключение в дополнение указав, что натурные измерения земельного участка истца проводилось по фактически сложившемуся порядку землепользования, все спорные земельные участки расположены на местности с уклоном. Также кадастровый инженер предположила, что в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № также допущена реестровая ошибка, в связи с чем, по сведениям ЕГРН данный земельный участок пересекает фактическое землепользование земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО8 

В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ имеется акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, где имеются подписи смежных землепользователей ФИО9, ФИО4, ФИО5, подпись смежного землепользователя ФИО8 отсутствует. 

Кадастровый инженер ФИО3 обратилась к ФИО8 и ФИО9 с письмом о необходимости исправления реестровых ошибок в отношении принадлежащим им на праве собственности земельных участков, вместе с тем, какие либо работы по исправлению реестровой ошибки со стороны ФИО9 до настоящего времени не проведены, а ФИО8 отказался от принятия письменного извещения от кадастрового инженера, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в уведомлении. 

Из дела правоустанавливающих документов, предоставленного в адрес суда Управлением Росреестра по Тульской области усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), общей площадью 2000 кв.м, состоящего из двух обособленных земельных участков с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м и №, площадью 299 кв.м, расположенных на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года является ФИО8 

Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м принадлежал ФИО6 на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> сельским Советом Ленинского района Тульской области.

Первичное межевание (установление границ земельного участка) с кадастровым номером № было проведено 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2100 кв.м, расположенного на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты> сельским Советом Ленинского района Тульской области является ФИО9 

Земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик ФИО8 пояснил суду, что принадлежащим ему на праве собственности земельным участком он не пользовался, и земельный участок не имеет ограждения из объектов искусственного происхождения, фактически границы его земельного участка определены на местности ограждениями смежных землепользователей. При жизни его мама ФИО1, которой принадлежал земельный участок, использовала его по назначению примерно до ДД.ММ.ГГГГ года, споров с соседями не было.

В ходе судебного разбирательства в целях, установления факта наличия, либо отсутствия реестровых ошибок, судом предлагалось назначить судебную землеустроительную экспертизу, от назначения и проведения которой стороны отказались. 

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства дела доказательств следует, что между сторонами по делу, а также между предыдущими собственниками земельных участков, на протяжении длительного периода времени сложился определенный порядок пользования земельными участками, о чем свидетельствуют объекты искусственного происхождения, установленные участниками спорных правоотношений по периметру своих земельных участков в частности истцом ФИО7 и ответчиком ФИО9, а также строениями, расположенными в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами № (единое землепользование). Земельный участок ответчика ФИО8 своего ограждения не имеет и согласно пояснениям ответчика определяется ограждениями смежных землепользователей. 

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной ответчика ФИО8 не представлено доказательств, подтверждающих соответствие спорных границ земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) фактическому сложившемуся порядку землепользования относительно земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование). 

В свою очередь, у суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера, в части квалификации ошибки, выявленной им в содержащихся в ЕГРН сведениях о местоположении границ спорных земельных участков, как реестровой ошибки.

В частности, ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом, данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка, в отношении которого проводились работы.

Ответчиком ФИО8 не представлено суду достаточных, достоверных и объективных доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера или дающих основания сомневаться в его правильности, что не позволяет сделать суду вывод о нарушении прав ФИО8, в том числе уменьшение площади его земельного участка, в результате проведения межевых работ в отношении земельного участка ФИО7

Доводы ответчика ФИО8 о необходимости отложения судебного разбирательства дела на два месяца, поскольку он обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о нарушении земельного законодательства, а также с жалобой на кадастрового инженера ФИО3 и в Прокуратуру Тульской области отклоняются судом в виду следующего. 

Часть 1 ст. 154 ГПК устанавливает общий (унифицированный) срок рассмотрения гражданских дел в суде первой инстанции - до истечения двух месяцев со дня поступления искового заявления (заявления) в суд.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 35 ГПК РФ).

В данном случае, ответчик ФИО8 был извещен кадастровым инженером о наличии реестровой ошибки еще ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, датой окончания рассмотрения данного гражданского дела является ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом отложения судебного разбирательства дела на два месяца, в нарушении установленных законом разумных сроков его рассмотрения, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела в суде, приведет к нарушению прав участников процесса и является злоупотреблением своими процессуальными правами ответчиком ФИО8, поскольку с момента обращения истца ФИО7 с иском в суд у ответчика было достаточно времени для предоставления в адрес суда всех необходимых доказательств. 

При учете изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № (в составе единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, подлежащая устранению.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что устранение выявленной реестровой ошибки, препятствующей истцу в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего ему объекта недвижимости (земельного участка), в порядке информационного взаимодействия невозможно. Ответчики с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на момент рассмотрения дела судом, не обращались.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» содержащиеся в нормах вышеперечисленного ныне действующего законодательства предусматривают, что при установлении границ земельных участков должно учитываться фактически сложившиеся на местности границы смежных земельных участков и фактическое землепользование соседей.

Территориальный спор между иными правообладателями смежных земельных участков с земельным участком истца ФИО7 отсутствует, о чем в материалы дела представлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, где имеются подписи смежных землепользователей ФИО9, ФИО4, ФИО5

В силу ст. 64 ЗК РФ в случае возникновения спора о границах земельного участка, суд обязан разрешить по существу вопрос об их установлении.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований ФИО7, поскольку площадь пересечения границ земельных участков истца и ответчика ФИО9 является не значительной (9 кв.м) в связи с чем, местоположение границ ее земельного участка, учтенная в ЕГРН подлежит исключению в части пересечения с границами земельного участка истца, вопреки требованиям о полном исключении границ ее земельного участка из ЕГРН. 

Также не подлежат удовлетворению и требования истца ФИО7 о признании за ним право собственности на единое землепользование с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, поскольку в настоящем деле спор о правах на земельные участки отсутствует, а при установлении границ земельного участка истца согласно межевому плану 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ решение суда будет являться основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о площади земельного участка истца ФИО7 в 3000 кв.м, что согласуется в свою очередь со свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

данные изъяты> сельским Советом Ленинского района Тульской области.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований истца ФИО7, поскольку иным образом восстановить нарушенное право истца невозможно. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить частично. 

Признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> исключить сведения о них из ЕГРН в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № в составе единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по следующим точкам с координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> и исключить сведения о них из ЕГРН. Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № в составе единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № по следующим точкам с координатами: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 3000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям о координатах поворотных точек границ и площади, содержащихся в межевом плане, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» ФИО3 по следующим точкам с координатами:

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В остальной части заявленные исковые требования ФИО7 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020 года.

Председательствующий