Дело №12-436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2018 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 ФИО7 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 №213/2018 от 30.08.2018 года, которым ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по месту регистрации 

<

адрес>41, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 №213/2018 от 30.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного права в размере 1000 рублей. 

ФИО2 не согласился с указанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить. Требования жалобы мотивированы тем, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении №213/2018 от 28.08.2018 года, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не указано место его составления. О дате, месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении заявитель не извещался. Протокол составлен за пределами процессуальных сроков, установленных ст.28.5 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, устанавливающие вину заявителя в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя и напротив имеется медицинская справка о прохождении лечения. В оспариваемом постановлении не содержится мотивированного решения должностного лица. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя и его защитника в нарушение ст.25.1 КоАП РФ. Оспариваемое постановление заявителю не направлялось и не вручалось и стало о нем известно со слов защитника 04.09.2018 года. 

В судебное заседание ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явился, заявлений, ходатайств не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник ФИО2 - Волисов С.В. в судебном заседании поддержал требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дал аналогичные пояснения. Дополнительно пояснил, что 30.08.2018 года ФИО2 в 11-59 час. в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района было подано ходатайство о допуске защитника Волисова С.В. и отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство оставлено без рассмотрения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Лицо, вынесшее постановление начальник отдела – старший судебный пристав Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО3, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей. 

Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 28.08.2018 года составлен протокол по делу об административном правонарушении №213/2018 в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ. Административное правонарушение выразилось в том, что 11 июля 2018 года в рамках исполнительного производства №48842/18/22025-ИП от 30.05.2018 года ФИО2 являющемуся должником по указанному исполнительному производству, было вручено требование о предоставлении в 3-дневный срок со дня получения настоящего требования сведений о доходах за период апрель-июнь 2018 года (помесячно) к судебному приставу-исполнителю ФИО4. В получении требования ФИО2 расписался собственноручно 11.07.2018 года. По заявлению ФИО2 11.07.2018 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по 25.07.2018 года. Будучи уведомленным, ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя, по окончании срока об отложении 26.07.2018 года не представил сведения о доходах, в результате чего было сорвано проведение исполнительных действий, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

ФИО2 при составлении протокола по делу об административном правонарушении присутствовал, дал объяснения, копию протокола получил, что им не оспаривается. В протоколе указано место составления г.Бийск. материалы дела не содержат сведений о извещении ФИО2 о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, но поскольку ФИО2 участвовал при составлении протокола и ему под подпись разъяснены его права и обязанности, то полагаю его права в данной части нарушены не были.

Рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении было назначено на 30.08.2018 года в 13-00 час. в 

<

...>, каб.508, о чем ФИО2 был извещен 28.08.2018 года под подпись.

30 августа 2018 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление, из которого следует, что ФИО2 на рассмотрения дела явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступило.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В жалобе ФИО2 и в судебном заседании защитник Волисов С.В. указывают, что при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом были нарушены требования ч. 2 ст. 25.1 и ст. 24.4 КоАП РФ, ходатайство об отложении рассмотрения административного материала не рассмотрено, что повлекло за собой нарушение права на защиту. В обоснование довода Волисовым С.В. представлена копия ходатайства об отложении рассмотрения дела в отношении ФИО2 назначенного на 13:00 час. 30.08.2018 года, в связи с нахождением защитника в г.Белокурихе в Белокурихинском городском суде, содержащую оттиск штампа входящей корреспонденции Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района от 30.08.2018 года в 11:59 час.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным.

Как усматривается из текста оспариваемого постановления, ФИО2 на рассмотрение дела об административном правонарушении явился, а также, что от ФИО2 ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, что явилось основанием для принятия постановления в порядке п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах административного дела поданное ФИО2 ходатайство отсутствует. Постановление должностного лица о разрешении заявленного ходатайства и отказе в его удовлетворении также в материалах дела отсутствует. Нахожу доводы ФИО2 о том, что он не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении заслуживающими внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о разъяснении прав ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, вручении ему копии постановления (указано направлено почтой) и не имеется отметки об отказе ФИО2 в подписании указанных документов. 

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО2, подав ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и имел намерения реализовать право на личное участие со своим защитником при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Однако, в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, должностное лицо не рассмотрело ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.

Таким образом, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ должностное лицо не приняло меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств данного дела и разрешению его в соответствии с законом. Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 №213/2018 от 30.08.2018 года подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по делу, дать оценку доказательствам, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении субъекта административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО9 удовлетворить в части.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 №213/2018 от 30.08.2018 года, в отношении ФИО2 ФИО10 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ отменить, дело направить в Приобский ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП России по Алтайскому краю на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин