Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-301/2020 по жалобе начальника юридического отдела №1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ, в отношении:

учредителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 21 февраля 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ, в отношении Учредителя юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, должностное лицо – начальник юридического отдела №1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1 подал в Куйбышевский районный суд г. Иркутска жалобу на указанное постановление. Постановление мирового судьи считает необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит суд отменить его.

В обоснование жалобы указывает, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужил факт представления 01.03.2019 за подписью учредителя (заявителя) ФИО1 в Инспекцию за вх. 

<

номер> Заявления по форме № Р 11001 с приложенным к нему пакетом документов для государственной регистрации создания ООО «ХХХ».

Как следует из постановления мирового судьи от 21.02.2020, в связи с тем, что в производстве мирового судьи 9 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска находилось уголовное дело №1-23/2020 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ по факту незаконного использования документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица ООО «ХХХ» (то есть, в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице), которое по итогам рассмотрения ходатайства следователя ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское», было прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, (постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 21.02.2020 действия учредителя ООО «ХХХ» ФИО1, установленные должностным лицом Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области и послужившие основанием для составления протокола № 20 об административном правонарушении от 15.01.2020, содержали признаки уголовно-наказуемого деяния, что исключает в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом не дана надлежащая оценка следующим обстоятельствам.

ФИО1 представил в Инспекцию документы, содержащие заведомо ложные сведения, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) заведомо ложных сведений о себе, как о руководителе постоянно действующего исполнительного органа и учредителе (участнике) создаваемого ООО «ХХХ».

Частью 5 ст. 14.25 КоАП РФ от 30.12.2001 № 195-ФЗ установлена ответственность за представление заведомо ложных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 170.1 Уголовного кодекса РФ устанавливается ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, в реестр владельцев ценных бумаг или в систему депозитарного учета недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении ценной бумаги или доли, о лице, осуществляющем управление ценной бумагой или долей, переходящих в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество.

Указанная статья УК РФ содержит схожий (однородный) состав с составом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ – а, именно, представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Вместе с тем, статьей 173.2. УК РФ предусматривает ответственность за предоставление документа, удостоверяющего личность, или выдачу доверенности, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (часть 1), а также за приобретение документа, удостоверяющего личность, или использование персональных данных, полученных незаконным путем, если эти деяния совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (часть 2).

При этом, под подставными лицами в статье 173.2 УК РФ понимаются лица, которые являются учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица и путем введения в заблуждение либо без ведома которых были внесены данные о них в единый государственный реестр юридических лиц, а также лица, которые являются органами управления юридического лица, у которых отсутствует цель управления юридическим лицом.

Учитывая то обстоятельство, что согласно материалам уголовного дела, возбужденного 13.01.2020, ФИО1 обладает всеми признаками подставного лица (о чем также указано в постановлении мирового судьи 9 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска 

<

ФИО>2 от 21.02.2020 №5-193/2020), а цель приобретения права на чужое имущество у ФИО1 отсутствовала (так как ООО «ХХХ» создавалось самим ФИО1 по указанию 

<

ФИО>4), в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренный частью 1 статьи 170.1 УК РФ, и присутствует состав уголовно- наказуемого деяния, предусмотренный частью 1 статьи 173.2 УК РФ.

При этом, диспозиция ч. 1 ст. 173.2 УК РФ прямо указывает на осуществление действий, создающих опасность наступления вредных последствий в виде внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставных лицах, что не однородно осуществлению действий, создающих опасность наступления вредных последствий в виде представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, что является диспозицией части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ст. 173.2 УК РФ не учитываются одни и те же противоправные деяния, составы данных административного и уголовного правонарушения схожими (однородными) не являются, а, в свою очередь, каких-либо ограничений по одновременному привлечению должностных лиц к административной и уголовной ответственности за противоправные деяния, не являющиеся схожими (однородными), действующее административное, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит.

Учитывая вышеизложенное, полагает, что основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «ХХХ» ФИО1 отсутствовали.

В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи от 21.02.2020 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ, в отношении Учредителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1 отменить.

Согласно требованиям ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что копия постановления от 21.02.2020 года получена Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 18.03.2020 г., и 24.03.2020 г. жалоба направлена через ОПС в суд, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы начальником юридического отдела №1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1 не пропущен. 

В судебное заседание начальник юридического отдела №1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в отсутствие начальника юридического отдела №1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 25.1., п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ судья разрешила настоящее дело в его отсутствие.

Исследовав обжалуемое постановление и материалы дела об административном правонарушении в отношении Учредителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья находит вынесенное постановление законным, обоснованным, а жалобу должностного лица не обоснованной, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие «должностного лица» раскрывается в примечании к статье 2.4. КоАП РФ, где указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Как усматривается из представленных к протоколу об административном правонарушении материалов, 01.03.2018 за подписью учредителя (заявителя) ФИО1 в Инспекцию за вх.

<

номер> представлен пакет документов для государственной регистрации создания юридического лица ООО «ХХХ». В пункте 5 листа Н представленного заявления учредитель ФИО1 своей подписью подтвердил, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно - правовой формы и сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

Как следует из содержащихся в представленном пакете документов заявления по форме №Р 11001, а также решения единственного участника ООО «ХХХ» №1, ФИО1 принял решение о создании юридического лица ООО «ХХХ» и назначении себя (ФИО1) генеральным директором создаваемого ООО «ХХХ».

Согласно протоколу допроса ФИО1 от 01.10.2019, составленному должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, ФИО1 пояснил, что в марте 2019 года к нему обратился знакомый 

<

ФИО>4 с просьбой зарегистрировать на себя ООО «ХХХ». За государственную регистрацию ООО «ХХХ» он получил денежное вознаграждение в размере 10000 рублей. Фактически к деятельности ООО «ХХХ» никакого отношения не имеет, информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации не владеет, так как является номинальным, фиктивным руководителем.

Исходя из изложенных обстоятельств, должностное лицо Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области пришло к выводу, что учредитель ООО «ХХХ» ФИО1 представил в регистрирующий орган документы, содержащие заведомо ложные сведения в части наличия волеизъявления на создание юридического лица и осуществления административно-хозяйственной деятельности указанного юридического лица, в связи с чем усмотрело в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в производстве мирового судьи 9 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска находится уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - по факту незаконного использования документов для образования (создания, по событиям от 01.03.2019, то есть, в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Как следует из материалов данного уголовного дела, уголовное дело было возбуждено 13.01.2020 следователем по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» на основании заявления советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса МИФНС №17 ПО Иркутской области 

<

ФИО>3 по факту того, что 01.03.2019 представил в МИФНС №17 по Иркутской области свой паспорт гражданина РФ для регистрации ООО «ХХХ» без цели управления юридическим лицом, в результате чего, в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации ООО «ХХХ», с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

номер>. Орган следствия, установив наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.1ст.173.2 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, в отношении ФИО1. 31.01.2020 следователь по ОВД СЧ СУ МУ МВД России «Иркутское» возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Принимая то обстоятельство, что действия учредителя ООО «ХХХ» ФИО1, установленные должностным лицом Межрайонной ИФНС России №17 по Иркутской области и послужившие основанием для составления протокола № 20 об административном правонарушении от 15.01.2020, содержали признаки уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем, органами предварительного расследования в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело, что исключает в его действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ, мировой судья пришёл к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Анализируя приводимые заявителем жалобы доводы о том, что согласно материалам уголовного дела, возбужденного 13.01.2020, ФИО1 обладает всеми признаками подставного лица (о чем также указано в постановлении Мирового судьи 9 судебного участка Куйбышевского района г. Иркутска 

<

ФИО>2 от 21.02.2020 № 5-193/2020), а цель приобретения права на чужое имущество у ФИО1 отсутствовала (так как ООО «ХХХ» создавалось самим ФИО1 по указанию 

<

ФИО>4), в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренный частью 1 статьи 170.1 УК РФ, и присутствует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренный частью 1 статьи 173.2 УК РФ; что при квалификации действий ФИО1 по ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ и ст. 173.2 УК РФ не учитываются одни и те же противоправные деяния, составы данных административного и уголовного правонарушения схожими (однородными) не являются, а, в свою очередь, каких-либо ограничений по одновременному привлечению должностных лиц к административной и уголовной ответственности за противоправные деяния, не являющиеся схожими (однородными), действующее административное, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит, в связи с чем, по мнению заявителя, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «ХХХ» ФИО1 отсутствовали, - судья находит их несостоятельными, основанными на иной оценке письменных доказательств по делу, что основанием к отмене постановления от 21.02.2020 г. не является.

При таких обстоятельствах, мировой судья на законных основаниях в силу требований ст. 24.5 КоАП РФ прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ, в отношении учредителя ООО «ХХХ» ФИО1

Согласно п. 1, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении учредителя ООО «ХХХ» ФИО1 является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника юридического отдела №1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 9-му судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 21 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.25 ч. 5 КоАП РФ, в отношении:

Учредителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу начальника юридического отдела №1 Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области 

<

ФИО>1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина